Дополнительное постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А79-13454/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-13454/2018
06 апреля 2023 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.12.2022 по делу № А79-13454/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 45» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными сделками договора поставки от 12.02.2018 №615, товарной накладной от 15.02.2018 №26, счет-фактуры от 15.02.2018, соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.06.2018 и применении последствий недействительности сделок,


без участия сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -45» (далее - должник, ООО «Су-45») конкурсный управляющий ФИО2 (далее -конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее - ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договора поставки от 12.02.2018 №615, товарной накладной от 15.02.2018 №26, счета-фактуры от 15.02.2018, соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.06.2018 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 05.12.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 16.03.2023 Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.12.2022 по делу № А79-13454/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 45» ФИО2 без удовлетворения, однако не взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.04.2023.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ФИО2 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.01.2023 Первый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворил.

Судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на её заявителя (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с должника, общества с ограниченной ответственностью «Борстроймонтаж», в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 45» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис



Судьи


Е.Н. Беляков



О.А. Волгина