Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А65-27010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27010/2017

Дата принятия решения – 16 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании с ответчика 346 243,01 руб. неосновательного обогащения в пользу истца, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКГООИ «Социально-правовое просвещение», г. Казань,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании с ответчика 346 243,01 руб. неосновательного обогащения в пользу истца, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКГООИ «Социально-правовое просвещение», г. Казань.

В судебном заседании 11.10.2017г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 260 216 руб. 8 коп.

Уточнения истца приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 11.10.2017 г. МКГООИ «Социально-правовое просвещение», г. Казань привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца уточненные требования поддержал, для приобщения к материала дела представил квитанцию, подтверждающую направление заявления и приложенных к нему документов в адрес третьего лица.

Представленный документ в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Муниципальное образование «город Казань» является собственником:

- нежилых помещений общей площадью 113,1 кв.м. в д.23/6 по ул.К.Маркса, по которым за период с 01.04.2015 по 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 125 895 руб. 21 коп.;

-нежилых помещений общей площадью 101,3 кв.м. в д.23/6 по ул.К.Маркса по которым за период с 01.04.2015 по 31.05.2017, образовалась задолженность в размере 112 760 руб. 26 коп.;

-нежилых помещений общей площадью 78,50 кв.м. в д.23/6 по ул.К.Маркса по которым за период с 01.08.2014 по 31.05.2017образовалась задолженность в размере 107 587 руб. 54 коп.

Являясь собственником нежилых помещений в данном многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком не исполняется.

В связи с этим, у ответчика возникла задолженность на общую сумму 260 216 руб. 8 коп. по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по май 2017 года, в том числе: за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика, истцом были направлены претензии №5040 от 03 июля 2017 г., №5039 от 03 июля 2017г., №5038 от 03 июля 2017г.

Однако, данные претензии в установленный срок ответчиком не были исполнены, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), указано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

В заявленный истцом период в многоквартирном доме, указанном выше, проводились мероприятия (работы) по содержанию общего имущества, а именно: управление многоквартирным домом, содержание и ремонт многоквартирного дома. В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие оказание (получение) соответствующих услуг за указанный в иске период взыскания.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств заключения договоров на отопление с ресурсоснабжающими организациями (поставщиками коммунальных услуг) и другими организациями, например, договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, договора о проведении дератизации, договора о выполнении технических работ в многоквартирном доме, договора о ремонте систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, договора на содержание контейнерных площадок, договора на уборку придомовой территории, капитальный и текущий ремонт здания, отсутствуют доказательства актов приемки выполненных работ и оказанных услуг, судом отклоняются.

Суд считает необходимым указать, что из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу за расшифровкой задолженности, счетами-фактурами, выставленными к оплате, а также предпринимал иные меры в целях установления существующей задолженности. Также отсутствуют доказательства предпринятых ответчиком мер в целях заключения договора с управляющей компанией.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно непредставления истцом документов к оплате, не могут являться обстоятельством, послужившем основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик, действуя добросовестно, обязан сам предпринимать меры для оплаты установленных действующим законодательством платежей.

Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность, утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан и Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Истцом представлен подробный и мотивированный расчет, в том числе со ссылкой на акты муниципального органа. При этом суд считает необходимым указать, что за время рассмотрения данного спора, имея сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В соответствии с указанной позицией то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на обслуживание и ремонт общего имущества, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца на содержание общего имущества.

Применение указанных тарифов истцом является соответствующим положению п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Тарифы утверждены Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно представленному расчету в состав стоимости расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме включена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Произведенный истцом расчет с учетом установленных тарифов ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств несения бремя содержания многоквартирного дома в установленном законом порядке ответчик суду не направил.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду не представил.

При расчете истцом применены тарифы, установленные муниципальным органом. Истец произвел расчет предоставленных ответчику услуг на основании тарифов утвержденных соответствующими нормативными актами.

Учитывая, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 216 руб. 8 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город  Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, зарегистрированного по адресу: 420014, г.Казань, РТ, ул.Кремлевская, д.1, внесенного 30.12.2005 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 260 216 руб. 8 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8204,32 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу, истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1720.68 руб., уплаченной по платежному поручению №674 от 22.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.