Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А65-21214/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21214/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 25 августа 2025 года Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество" (РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, ответчик) 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на следующие произведения:

№ п/п

название

исполнитель

автор текста и музыки

получатель вознаграждения

1.

«Fly me to the moon»

A lma Cogan

Howard Bart

ASCAP (ОКУП). Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

2.

«Nobody want's to be lonely»

Ricky Martin, Christina

Child Desmond

ASCAP (ОКУП). Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

Aguilera

Shaw Victoria Lynn

SESAC (ОКУП). Адрес: United States, 37203, Nashville (TN), 55 Music Square East

Burr Gary S.

3.

«Layla»

Eric Clapton

Clapton Eric Patrick

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

Gordon Jim (usa)

BMI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

4.

«Safe in

your embrace»

Kevin Kern

Gibbs Kevin

BMI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

5.

«Dancing with a stranger»

Sam Smith,

Hermansen Tor Erik

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

Napier James John

Smith Samuel Frederick

Eriksen Mikkel Storleer

Hamilton Normani Kordei

BMI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

Normani

6.

«Attention»

Charlie Puth

Puth Charlie Otto Jr.

BMI (ОКУП). Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

Hindlin Jacob Kasher

ASCAP (ОКУП). Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

7.

«I Don t Care»

Ed Sheeran,

Schuster Johan Karl

STIM (ОКУП). Адрес: Sweden, 104 62 Stockholm, Hornsgatan 103

Sandberg Martin Karl

Bieber Justin Drew

ASCAP (ОКУП). Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

Boyd Jason P D

Gibson Frederick John Philip

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain, London

Justin Bieber

Sheeran Edward Christopher

SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

8.

«California»

Mylene Farmer

Farmer Mylene

SACEM (ОКУП). Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur- Seine

Boutonnat Laurent Pierre Marie

9.

«Russian roulette»

Rihanna

Harmon Chuck

ASCAP (ОКУП). Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

Smith Shaffer

10.

«Caught in

the middle»

A1

Porter Christopher John Ames

PRS (ОКУП). Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

Adams Benjamin Stephens

Marazzi Paul Thomas

Mitra Richard

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года исковое

заявление РАО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 25 августа 2025 года суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО1 о снижении суммы компенсации; исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 19359 от 27.08.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 10.07.2025 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. 15859); 11.07.2025 направил в суд ходатайство о выдаче копии видеозаписи контрольного прослушивания (вх. 15976); 17.07.2025 представил письменный отзыв (вх. 16379)

Истец 10.07.2025 представил документы, дополнительно истребованные судом (вх. 15806); 17.07.2025 представил возражения на отзыв ответчика (вх. 16413).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; заявление ответчика о зачете принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, 13 марта 2024 года в помещении салона красоты «Чародейка», находящегося по адресу: РТ, <...> (помещение ответчика), осуществлял публичное исполнение следующих публичное исполнение музыкальных произведений (произведения, спорные произведения):

№

наименование

автор музыки

автор текста

произведения

1.

«Fly me to the moon»,



Howard Bart

общество ASCAP (США)

время звучания на



Howard Bart

общество ASCAP (США)

записи 02.58-05.24

2.



Child Desmond

общество ASCAP



Child Desmond

общество ASCAP

«Nobody want's to be

(США)

(США)

lonely», время



Shaw Victoria Lynn

общество SESAC



Shaw Victoria Lynn

общество SESAC

звучания на записи

(США)

(США)

05.41-09.32



Burr Gary S.

общество SESAC (США)



Burr Gary S.

общество SESAC (США)

3.

«

Layla

», время

 Clapton Eric Patrick общество PRS

 Clapton Eric Patrick общество PRS

звучания на записи

(Великобритания)

(Великобритания)

13.20-17.29

 Gordon Jim (usa) общество BMI (США)

 Gordon Jim (usa) общество BMI (США)

4.

«Safe in your

 Gibbs Kevin общество BMI (США)

 Gibbs Kevin общество BMI (США)

embrace», время

звучания на записи

17.36-21.12

5.



Hermansen Tor Erik

общество PRS



Hermansen Tor Erik

общество PRS

(Великобритания)

(Великобритания)

 Napier James John общество PRS

 Napier James John общество PRS

«Dancing with a

(Великобритания)

(Великобритания)

stranger», время

 Smith Samuel Frederick общество PRS

 Smith Samuel Frederick общество PRS

звучания на записи

(Великобритания)

(Великобритания)

21.15-21.25

 Eriksen Mikkel Storleer общество PRS

 Eriksen Mikkel Storleer общество PRS

(Великобритания)

(Великобритания)

 Hamilton Normani Kordei общество BMI

 Hamilton Normani Kordei общество BMI

(США)

(США)

6.

 Puth Charlie Otto Jr. общество BM

I
 Puth Charlie Otto Jr. общество BMI (США)

 Hindlin Jacob Kasher общество ASCAP

(США)

«

Attention

», время

(США)  Hindlin Jacob Kasher общество ASCAP

(США)

звучания на записи

21.34-21.44

7.

 Schuster Johan Karl общество STI

M M

P
о о

 Schuster Johan Karl общество STIM (Швеция)

 Sandberg Martin Karl общество STIM (Швеция)

 Bieber Justin Drew общество ASCAP (США)

 Boyd Jason P D общество ASCAP (США)

 Gibson Frederick John Philip общество PRS (Великобритания)

 Sheeran Edward Christopher общество PRS (Великобритания)

(Швеция)

 Sandberg Martin Karl общество STI (Швеция)

 Bieber Justin Drew общество ASCA (США)

 Boyd Jason P D общество ASCAP (США)  Gibson Frederick John Philip обществ PRS (Великобритания)

 Sheeran Edward Christopher обществ PRS (Великобритания)

«

I Don t Care

», время

звучания на записи

21.54-22.03

8.

 Farmer Mylene общество SACE

Me

 Farmer Mylene общество SACE

Me

«

California

», время

(Франция)

(Франция)

звучания на записи

 Boutonnat Laurent Pierre Mari общество SACEM (Франция)

 Boutonnat Laurent Pierre Mari общество SACEM (Франция)

22.07-25.47

9.

«Russian roulette»,

 Harmon Chuck общество ASCAP (США)

 Harmon Chuck общество ASCAP (США)  Smith Shaffer общество ASCAP (США)

время звучания на

 Smith Shaffer общество ASCAP (США)

записи 35.38-38.46

10.

 Porter Christopher John Ames обществ

о S S S

 Porter Christopher John Ames общество PRS (Великобритания)

 Adams Benjamin Stephens общество PRS (Великобритания)

 Marazzi Paul Thomas общество PRS (Великобритания)

 Mitra Richard общество PRS (Великобритания)

PRS (Великобритания)

 Adams Benjamin Stephens общество PR (Великобритания)

 Marazzi Paul Thomas общество PR (Великобритания)

 Mitra Richard общество PR (Великобритания)

«
в з

Caught in the middle

»,а

ремя звучания н

аписи 41.27-42.54

В подтверждение факта осуществления публичного исполнения указанных музыкальных

произведений истцом представлен CD-диск (приобщен в материалы дела), содержащий видеозапись использования произведений, а также кассовый чек от 13.03.2024, содержащий сведения о месте реализации, ФИО и ИНН предпринимателя-ответчика (л.д. 13).

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс), является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, в рамках Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ВОИС и РАО специалистом, имеющим необходимую квалификацию и знания (на основании договора от 01.03.2019 – л.д. 15, 16) было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся акте расшифровки записи от 20.03.2024 (л.д. 14).

Между тем договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (спорных произведений), опубликованных в коммерческих целях, между РАО и ИП ФИО1 не заключался, разрешение на публичное исполнение фонограмм не было получено, вознаграждение правообладателям после исполнения фонограмм не выплачивалось, что повлекло нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов авторов.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав, содержащее, среди прочего, требование о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения (исх. № 322 от 28 апреля 2025).

Поскольку досудебное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал в полном объеме.

В обоснование своей позиции по спору указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства уведомления правообладателей о намерении обратиться в суд в целях защиты интеллектуальных прав.

Ответчик подверг сомнению факт наличия у РАО полномочий по предъявлению таких исков от имени компаний, с которыми были заключены договоры.

Указал на невозможность исполнения решения суда в отношении иностранных правообладателей со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями».

Также заявил о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы компенсации, просил его снизить до 3000 рублей за один факт правонарушения (т.е. ниже минимального предела, установленного законом), в совокупном размере до 30 000 рублей за 10 фактов правонарушений со ссылкой на тяжелым финансовым положением, обусловленным низкой деловой активностью, высокой ставкой арендной платы по арендуемому помещению.

Факт публичного исполнения спорных произведений 13 марта 2024 года в помещении салона красоты «Чародейка», находящегося по адресу: РТ, <...> не опроверг; о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) создана в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства.

Согласно п.5 ст. 1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 (Постановление Пленума № 10), исходя из положений ст.ст. 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу п.5 ст. 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в сферах управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп.6 -8.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума № 10 при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз.2 п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу А55-7559/2016.

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с исками в интересах правообладателей.

Кроме того, правоотношения РАО с правообладателями не являются предметом настоящего спора.

Предметом настоящего спора является нарушение ответчиком исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

В соответствии с п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно п.2 ст. 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п.1 ст. 1317 и п.1 ст. 1324 ГК РФ следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1317 и п.1 ст. 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подп.8 п.2 ст.и 1317, подп.1 п.2 ст. 1324 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель (подп.3 названной статьи).

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Указанные в таблице произведения были установлены в результате расшифровки записи прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое, высшее музыкальное образование (л.д. 16).

Ни одно из произведений, публично исполненных в ходе проведения указанного мероприятия и установленные при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно требованиям п.5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав.

Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые, в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений ответчиком 13 марта 2024 года в помещении салона красоты «Чародейка» по адресу: РТ, <...>, подтверждается видеозаписью от 13.03.2024, кассовым чеком от 13.03.2024, полученным представителем РАО за оказанные ему услуги в заведении ответчика, актом расшифровки записи от 20.03.2024 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

В соответствии с п.1 Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года) выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории.

Российская Федерация присоединялась к данной конвенции 27.02.1973, Францией конвенция ратифицирована 14.10.1955, т.е. данный международный договор применяется к спорным правоотношениям.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (cт. 7 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

К объектам смежных прав относятся, в том числе, исполнения артистов - исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (ст. 1304 ГК РФ).

Подпунктом 8 п.2 ст. 1317 и подп.1 п.2 ст. 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 этого кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта

смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (ст. 1311 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей музыкальных произведений возлагается на истца, осуществляющего на профессиональной основе деятельность по управлению такими правами на коллективной основе.

Установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории Российской Федерации (является ли оно объектом правовой охраны), поскольку если правовая охрана не предоставляется, то и право на получение вознаграждения не может считаться возникшим.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав заявляющегося правообладателя на исполнение и фонограмму, а также факт незаконного его использования.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В случае если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя.

Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе.

По ходатайству организации по управлению правами на коллективной основе и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая и предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Данная организация вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение спорных музыкальных произведений. Указанные музыкальные произведения были установлены заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования.

В соответствии с п.93 Постановления Пленума № 10, в силу подп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого

дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, ИП ФИО1, осуществляя деятельность в помещении по адресу Казань, ул. Декабристов, д. 129 является лицом, ответственным за все происходящее в указанном помещении.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно дано ФИО2, имеющей высшее музыкальное образование (диплом ЗВ № 591162 выдан 25.06.1981 Казанским государственным педагогическим институтом по специальности «учитель музыки и пения»).

Кроме того, в подтверждение заявленной ко взысканию суммы РАО в материалы дела были представлены доказательства с информацией об авторах иностранных музыкальных произведений (сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС) которые являются надлежащими доказательствами (п.21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью

хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения размера компенсации в минимальном размере 100 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение.

При определении размера компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателей, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателей негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.

Исчисленный судом размера компенсации, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые.

Взыскание компенсации за неправомерное использование произведений необходимо производить в пользу правообладателей.

Ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации ниже минимального размера, уставленного законом, судом рассмотрено и подлежит отклонению, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального

предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем заявляя ходатайство о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации ниже минимального предела, установленного законом, предприниматель его никак не обосновал, соответствующих доказательств не представил, при этом ссылка на тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для такого снижения компенсации; доводы ответчика о низкой деловой активности, высокой ставке арендной платы арендуемого помещения документально не подтверждены.

Довод ответчика о невозможности исполнения решения суда в отношении иностранных правообладателей со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» суд считает несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, были идентифицированы, РАО как процессуальным истцом предприняты меры к уведомлению, как российских правообладателей, так и иностранных ОКУП, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на музыкальные произведения, использование которых без выплаты вознаграждения вменялось истцом ответчику.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» в целях исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Согласно пункту 4 данного Указа на специальный счет типа «О» вносятся в том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам, договорам о передаче полномочий по управлению правами (в том числе заключенным организацией по управлению правами на коллективной основе) и иным договорам, предусматривающим выплату вознаграждения в связи с использованием должником результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю (далее - договоры).

В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1 и официальных разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 № 1031 «О реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения

обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства).

В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в адрес правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять через специальные счета типа «О» в порядке, предусмотренном Указом в случаях, когда должник уведомляет о необходимости специального порядка расчетов ОКУП (то есть не применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в случаях поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для платежей правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный порядок расчетов в рамках положений Указа.

В связи с указанным, каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами, ответчиком не приведено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что договоры между РАО и вышеуказанными иностранными ОКУП расторгнуты. Истец остается членом международной конфедерации авторско-правовых организаций CISAC, что накладывает на него необходимость исполнения взятых на себя обязательств. При этом размещенные в средствах массовой информации заявления о приостановлении деятельности иностранных ОКУП на территории Российской Федерации сами по себе не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о неправомерности заявленных исковых требований о взыскании компенсации в пользу иностранных авторов (правообладателей) не подлежат удовлетворению по данному основанию.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ИП ФИО1 о снижении суммы компенсации удовлетворить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 (сто тысяч) руб. (по 10 000 руб. каждое произведение), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова