Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А72-4603/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-4603/2020

23.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БалРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 212 руб. 44 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БалРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 212 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2020 указанное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

15.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью "БалРесурс" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в котором просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 464 руб. 48 коп.

18.05.2020 истец заявил об уменьшении исковых требований.

21.05.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью "БалРесурс" о возмещении судебных издержек принято к производству в порядке упрощенного производства.

25.05.2020 ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором заявил о снижении размера пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

19.06.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено; ходатайство ответчика об уменьшении размера пени удовлетворено; исковые требования удовлетворены частично.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец и ответчик заключили договор от 28.02.2019 года № 10 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять в адрес ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать масла, технические эксплуатационные жидкости и иные смазочные материалы (далее - Товар).

Из пункта 1.2. Договора следует, что вид (наименование, марка) Товара, цена и количество каждой партии Товара указываются в накладных, счетах-фактурах или иных приложениях к Договору.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что фактически поставленное количество Товара определяется на основании данных товаросопроводительных документов (товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12), по которым осуществлялась отгрузка Товара.

Подписывая Договор, истец и ответчик согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика Товар.

Подтверждением факта поставки Товара ответчику является надлежащим образом оформленный УПД от 12.09.2019 года № 3862. В названном УПД указано наименование, количество и цепа Товара.

Товар, поставленный на основании указанного УПД, был принят ответчиком, что подтверждается подписью директора ООО «Транспортная компания «АРС» и оттиском печати ООО «Транспортная компания «АРС». Ответчик после получения Товара не предъявил претензий по состоявшейся поставке и не оспорил ее совершение.

Из вышесказанного следует, что истец свое обязательство по Договору исполнил надлежащим образом, в то время, как ответчик свою обязанность по оплате поставленного Товара исполнил не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора ООО «Транспортная компания «АРС» должно было произвести оплату Товара в течение в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки, определяемой в соответствии с п.2.1.1. Договора.

Из пункта 2.1.1. Договора следует, что датой поставки (передачи) Товара считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

УПД от 12.09.2019 года № 3862, подтверждающий передачу и получение Товара, был подписан директором ООО «Транспортная компания «АРС» 16.09.2019 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик оплату за Товар, поставленный на основании вышеуказанного УПД, произвел не в полном объеме.

На момент обращения истца в суд сумма основного долга за Товар, поставленный на основании УПД от 12.09.2019 года № 3862, составила 15 064 руб. 62 коп.

ООО «Транспортная компания «АРС» подписан акт сверки взаимных расчетов между ООО «БалРесурс» и ООО «Транспортная компания «АРС» по состоянию на 31.12.2019 года на сумму 15 064 руб. 62 коп.

Истец 05.03.2020 года направил ответчику претензию от 04.03.2020 года № 44. Доказательством направления претензии ответчику является опись почтового вложения от 05.03.2020 года и кассовый чек от 05.03.2020 года № 116. Ответчик оставил претензию без ответа.

На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг (платежное поручение № 162 от 14.05.2020 на сумму 15 064 руб. 62 коп.), в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив их в данной части. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 15 064 руб. 62 коп. за период с 08.10.2019 по 03.03.2020.

В пункте 5.1. Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Товара поставщик оставляет за собой право потребовать от покупателя выплату пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от стоимости Товара за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.1. Договора данное право реализуется поставщиком путем выставления в адрес покупателя письменного требования об уплате пени. Пени начинают начисляться со дня, следующего за днем, когда должна была быть осуществлена оплата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик по расчету пени не возражал, однако считает размер пени завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что взыскание пени, в указанном размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, указал, что ответчик занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта, данная деятельность включена в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, в связи с чем ответчиком заявлено о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащее уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом деле судом учитывается, что общая сумма пени в размере 15 147 руб. 82 коп. равна сумме основного долга (15 064 руб. 62 коп.), за взысканием которого истец первоначально обратился в суд.

Суд также считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки (пени) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки является чрезмерным, поскольку при таком проценте годовая ставка составила бы около 182, 5 % годовых, что значительно превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, в том числе и двукратную.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В такой ситуации, при исследовании вопроса соотношения размера заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика в части снижения размера неустойки (пени); размер пени 15 147 руб. 82 коп. подлежит снижению судом до суммы 3 029 руб. 56 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки является обычным в практике хозяйствующих субъектов.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки (пени) следует удовлетворить частично в сумме 3 029 руб. 56 коп., в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 464 руб. 48 коп.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые документы на соответствующую сумму. Суд считает, что данные почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АРС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БалРесурс" в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 10 от 28.02.2019г. пени в сумме 3 029 руб. 56 коп. за период с 08.10.2019 по 03.03.2020, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в сумме 464 руб. 48 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин