Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А53-1125/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1125/25
08 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            08 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МЗБК» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РитПрайс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 212 046,91 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЗБК» (далее - ООО «МЗБК») обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «РитПрайс»  (далее – ООО «РитПрайс») о взыскании задолженности по договору поставки №25-26/П от 01.07.2024 по счет-фактуре №11163 от 26.09.2024г., по счет-фактуре №11417 от 30.09.2024г., по счет-фактуре №11795 от 08.10.2024г., по счет-фактуре №12805 от 24.10.2024г. в размере 204 218,68 рублей, процентов в размере               7 828,23 рублей.

Определением суда от 24 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв не представил.

20 марта 2025 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01 июля 2024 года между ООО «МЗБК» и ООО «РитПрайс» был заключен договор поставки №25-26/П, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в согласованных сторонами заказах и (или) спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии п. 2.4. договора в заказе покупателя определяются конкретные значения существенных условий договора, в том числе: наименование, количество и ассортимент каждой партии товара и т.д.

Согласно п. 4.1. договора поставщик вместе с партией товара обязан передать Покупателю товаросопроводительные документы, в том числе УПД.

В силу п. 4.10 договора сопровождающие накладные должны оформляться по принципу: в одной накладной - товар из одного согласованного заказа, то есть, не допускается занесение поставщиком в одну накладную товара из разных заказов.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю товар:

26.09.2024  по счет - фактуре №11163 от 26.09.2024 на сумму 67 307,98 руб.;

30.09.2024 по счет - фактуре №11417 от 30.09.2024 на сумму 18 416,70 руб.;

08.10.2024 по счет - фактуре №11795 от 08.10.2024г. на сумму 55 905,54 руб.;

24.10.2024 по счет - фактуре  №12805  от 24.10.2024г. на сумму 82 588,46руб.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции, утвержденной сторонами в протоколе разногласий к договору оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа 21 календарный день со дня фактического получения товара покупателем или указанным им грузополучателем. датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата товара ответчиком произведена частично с нарушением предусмотренных договором условий оплаты на сумму 20 000 рублей по платежному поручению № 4 от 09.12.2024.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком составляет            204 218,68 рублей.

Истцом 3 декабря 2024 г. была направлена претензия №180 от 27.11.2024 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 204 218,68  руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере    7 828,23 рублей: по счет-фактуре №11163 от 26.09.2024 за период с 15.10.2024 по 31.12.2024 в размере 2 712,04 руб.; по счет-фактуре №11795 от 08.10.2024 за период с 30.10.2024 по 31.12.2024 в размере 2020,85 руб.; по счет-фактуре №11417 от 30.09.2024 за период с 22.10.2024 по 31.12.2024  составляет 726 руб., по счет-фактуре №12805 от 24.10.2024 за период с 12.11.2024 по 31.12.2024 составляет 2 369,34 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрасчет процентов не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в заявленном истцом размере в сумме 7 828,23 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РитПрайс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЗБК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 204 218,68 руб. задолженности по счетам-фактурам №11163 от 26.09.2024, №11417 от 30.09.2024, №11795 от 08.10.2024, №12805 от 24.10.2024, 7 828,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15602 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         Палий Ю. А.