Решение от 25 января 2024 г. по делу № А12-28281/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-28281/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭККО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭККО» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: за нарушение 1 в размере 40 000 руб., за нарушение 2 в размере 40 000 руб., за нарушение 3 в размере 60 000 руб., в общей сумме 140 000 руб., а также компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (нарушение 1, нарушение 2, нарушение 3) в отсутствие информации об авторском праве в размере 60 000 руб.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик отзыва на заявленные требования не представил.

Как следует из материалов представленных стороной истца, ООО «ТЭККО» допустило на своём сайте нарушение исключительных прав на фотографии «Производство бесшовных труб»: нарушение 1 – по адресу http://tekko.pro/2017/01/26/tekko/, нарушение 2 – по адресу http://tekko.pro/category/bez-rubriki/ и нарушение 3 – по адресу http://tekko.pro/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов Виктор Викторович.

ФИО2 является владельцем псевдонима - Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, преамбулой договора доверительного управления от 01.03.2022 №Б01-03/22.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, права на фото переданы по приложению к договору № 37.

По условиям п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

По мнению истца, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Реквизиты ООО «ТЭККО» содержатся на сайте по адресу http://tekko.pro/kontaktyi/6 , а именно: наименование ответчика – ТЭККО, электронная почта – tekko.rus@gmail.com, телефон 007 (8443) 41-52- 62, адрес – Россия, 404120, <...>.

Также истец ссылается на то, что на фото ««Производство бесшовных труб», опубликованной на сайте ответчика по адресу http://tekko.pro/2017/01/26/tekko/, по адресу http://tekko.pro/category/bez-rubriki/ и по адресу http://tekko.pro/, отсутствует информация об авторском праве – – "© victorborisov.ru".

В адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2022, в которой содержалась ссылка на материально-правовой спор (нарушение исключительного права) и предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения).

Ответчик требования предпринимателя оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал. В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п.110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из разъяснений п.55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Исходя из п.78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п.17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Факт размещения спорного изображения на сайте ответчиком не оспорен.

В рамках исполнения договора доверительного управления истец обнаружил факт незаконного размещения ООО «ТЭККО» на своём сайте фотографии «Производство бесшовных труб» по адресу http://tekko.pro/2017/01/26/tekko/, по адресу http://tekko.pro/category/bez-rubriki/ и по адресу http://tekko.pro/.

Факт размещения спорного фотоснимка «Производство бесшовных труб» на сайте подтверждается представленными в материалы дела материалами.

При этом удаление спорного фотоснимка с сайта не отменяет необходимость возмещения компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Согласно положениям ст.ст. 1255 и 1270 ГК РФ исключительные права на произведение по умолчанию принадлежат автору произведения.

Презумпция авторства закреплена в ст. 1257 ГК РФ и подтверждается устоявшейся судебной практикой (п.109 Постановления Пленума Верховного Суда № 10), согласно которой автором произведения искусства (в т.ч. и фотографического изображения) признается лицо, творческим трудом которого оно создано и чьё имя указано на экземпляре произведения.

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

К исковому заявлению в качестве доказательств авторства истцом были приложены распечатки из блога автора с первоначальной публикацией спорной фотографий, на которых также видно указание творческого псевдонима автора. Таким образом, в материалы дела была представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающие авторство ФИО3 на спорное фотопроизведение, и, как следствие, наличие у автора исключительных прав на указанные объекты.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о принадлежности исключительных прав на фото иному лицу.

В соответствии с абзацем 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 п.1 и п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное фотографическое произведение. Ответчик самостоятельно осуществляет подбор актуальной и интересной, по его мнению, информации и осуществляет её публикацию.

Инициатором передачи материала с фотографией путем размещения на сайте является ответчик, который по своей инициативе опубликовал фотопроизведение третьего лица на своем сайте. Будучи коммерческой организацией и профессиональным участником рыночных отношений, с учетом рисков, присущих его деятельности, ответчик должен был убедиться в правомерности использования фото на сайте.

Как указано ранее, согласно п.78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, соответственно и бремя ответственности за любое неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности несет он.

Согласно абзацу 2 п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Соответственно, использование фото без указания автора третьим лицом не означает, что оно размещено им с согласия правообладателя. Ответчик должен был убедиться, что использование фото является правомерным.

В силу ст. 1274 ГК РФ использование произведения допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. Ответчиком не указан автор фотографического произведения. Тогда как установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям ст. 1274 ГК РФ.

Законодатель по смыслу ст. 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом ст. 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности. Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма ст. 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статей 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Правила использования объектов интеллектуальной собственности установлены в законе и его незнание не может освобождать от ответственности. Кроме того, каких-либо дополнительных действий от автора для защиты своих произведений не требуется, они защищаются законом с момента их создания.

При этом, в силу положений ст. 1250 ГК РФ мера ответственности в виде компенсации за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не представил.

В силу положений ст. 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных п.2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 ст. 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию общем в размере 200 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации снижен судом до 30 000 рублей исходя из характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, известности фотографии «Производство бесшовных труб», отсутствия доказательств грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭККО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050 руб.

В оставшейся части исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Г. Пильник