Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А18-1857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань Дело №А18-1857/18

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суд Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерт Росэнергоатом») к Руководителю МОСП по ИОИП УФСПП РФ по Республике Ингушетия старшему судебному приставу ФИО2, Руководителю УФСПП России по Республике Ингушетия Главному судебному приставу Республики Ингушетия ФИО3, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, третье лицо: Временный управляющий АО «Ингушэнерго» ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (уведомлены);

от заинтересованных лиц- ФИО5.(доверенность от 10.09.2018);

от третьих лиц - не явились (уведомлены);

установил:

установил: Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Руководителю МОСП по ИОИП УФСПП РФ по Республике Ингушетия старшему судебному приставу ФИО2, Руководителю УФСПП России по Республике Ингушетия Главному судебному приставу Республики Ингушетия ФИО3, третье лицо: Временный управляющий АО «Ингушэнерго» ФИО4 и просили суд :

- признать бездействие Руководителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Ингушетия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, Руководителя УФССП России по Республике Ингушетия-главного судебного пристава Республики ФИО6, выразившееся в не направлении ответа заявителю и невозможности в связи с этим установить факт наличия/ отсутствия нарушения незаконным;

- признать бездействия Руководителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Ингушетия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, Руководителя УФССП России по Республике Ингушетия-главного судебного пристава Республики ФИО6, выразившееся в не исполнении вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, а именно в не совершении действий по возврату излишне перечисленных средств ОАО «Ингушэнергосеть» в размере 280 094 563 рубля 40 копеек на лицевой счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия и возврату их в конкурсную массу АО «Ингушэнерго» не соответствующим действующему законодательству;

- обязать Руководителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Ингушетия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, Руководителя УФССП России по Республике Ингушетия-главного судебного пристава Республики ФИО6, исполнить вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, а именно совершить действия по возврату излишне перечисленных средств ОАО «Ингушэнергосеть» в размере 280 094 563 рубля 40 копеек на лицевой счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия и возврату их в конкурсную массу АО «Ингушэнерго»;

Представители заявителя и третьего лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

Как следует из материалов дела АО «Ингушэнерго», АО «Концерн Росэнергоатом», ПАО «Мосэнерго» обратились в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия ФИО7 с иском о:

-признании незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в пользу ОАО «Ингушэнергосеть», осуществленные не в соответствии с реестром взыскателей по сводному исполнительному производству № 69/09/19/06-СД 26 и 27 мая 2014 года в размере 263 900 116,13 рублей в рамках исполнительного производства № 2061/14/19/06;

-отмене постановлений судебного пристава-исполнителя (без номеров) о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взыскателю ОАО «Ингушэнергосеть» от 26.05.2014 (20 постановлений) и от 27.05.2014 (21 постановление) и от 02.07.2014 г. (делу присвоен № А18-390/2014).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 г., заявления АО «Ингушэнерго», ПАО «Мосэнерго» и АО «Концерн Росэнергоатом» были удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Ингушетия ФИО7 по распределению денежных средство в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» в период с 26.05.2014 г. по 27.05.2014 г и от 02.07.2014 г. как несоответствующие Закону об исполнительном производстве, признаны недействительными постановления о распределении денежных средств в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» от 26.05.2014 г. в сумме 184 005 892,32 руб., от 27.05.2014 г. в сумме 79 893 223,81 руб., от 02.07.2014 г. в сумме 33 798 997,39 руб., всего на сумму 297 902 113,52 руб.

За период с 05 февраля по 02 июля 2014 г. на лицевой (депозитный) счет 05121831450 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Республике Ингушетия в УФК по республике Ингушетия были зачислены денежные средства в общей сумме 360 045 209,38 руб., взысканные с ОАО «Ингушэнерго» в рамках сводного исполнительного производства №65/09/19/06-СД.

До даты поступления в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 (02.07.2014 г.) определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014 г. по делу № А18-232/14 о введении в отношении должника (АО «Ингушэнерго») процедуры наблюдения им был предпринят ряд действий, направленных на погашение существовавшей задолженности АО «Ингушэнерго» в рамках сводного исполнительного производства № 65/09/19/06-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 65/09/19/06-СД в соответствии с Законом об исполнительном производстве из общей суммы взысканных с АО «Ингушэнерго» денежных средств, подлежали к распределению с лицевого (депозитного) счета 05141831450 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия в УФК по Республике Ингушетия:

в адрес взыскателя ПАО «Мосэнерго» денежные средства в размере 119 019 050,70 руб. за период с 05 февраля по 03 июля 2014 г., тогда как фактически распределены и перечислены в период с 02 по 24 июня 2014 г. денежные средства в размере 2 179 462,23 руб., что на 116 839 588,47 руб. менее;

в адрес взыскателя ОАО «Ингушэнергосеть» за период с 21 мая по 03 июля 2014 г. денежные средства в размере 17 810 430,74 руб., тогда как фактически распределены и перечислены в период с 28 мая по 03 июля 2014 г. денежные средства в размере 297 904 994,14 руб., что на 280 094 563,40 руб. более;

в адрес взыскателя АО «Концерн Росэнергоатом» за период с 05 февраля по 03 июля 2014 г. денежные средства в размере 100 263 018,33 руб., тогда как фактически распределены и перечислены в период с 24 по 25 июня 2014 г. денежные средства в размере 4 397 519,77 руб.

В силу ч.З ст. 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Пункт 5.4. Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств, при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 18.06.2012 г., предписывает судебному приставу-исполнителю удовлетворять требования взыскателей в порядке календарной последовательности поступления исполнительных документов.

С момента введения наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности денежные суммы, неправомерно перечисленные судебным приставом-исполнителем ФИО7 в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» в сумме 280 094 563,40 руб., подлежат возврату на лицевые счета службы судебных приставов для дальнейшего возвращения в соответствии со ст.131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника (АО «Ингушэнерго»), из которой в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве конкурсным управляющим производятся расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

С целью установления факта нарушения законных прав и интересов Истца, либо отсутствия такого нарушения, Истцом 19.03.2018 г. был направлен Запрос на получение информации по исполнению судебных актов от 14.03.2018 г. № 9/13-04/30730 в адрес Руководителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Ингушетия Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 и Руководителя УФССП России по Республике Ингушетия - главному судебному приставу Республики Ингушетия ФИО3

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10999217935533, 10999217935519 запрос был получен МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Ингушетия и УФССП России по Республике Ингушетия 27.03.2018 г.

Изучив материалы дела, оценив, имеющиеся доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство, в том числе осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 48 Закона N 229-ФЗ установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их (часть 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Правила извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе об исполнительных действиях, закреплены в главе 4 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьями 24, 27 и 29 Закона N 229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения, на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Судебным - приставом исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие направления постановлений и ответов на запросы истца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнительное производство в силу прямого указания закона (абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения.

Цель публикации таких сведений заключается в том, чтобы сообщить заинтересованным лицам о введении процедуры наблюдения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на указанный запрос до настоящего момента в адрес Истца не поступил.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А18-390/2014 вступило в законную силу 02.12.2016 г.

Таким образом, органами службы судебных приставов Республики Ингушетия нарушены положения ст. 16 АПК РФ.

Учитывая тот факт, что АО «Концерн Росэнергоатом» является конкурсным кредитором АО «Ингушэнерго» и в соответствии со ст. 131, 134 Закона о банкротстве требования Концерна будут удовлетворяться за счет имущества, входящего в конкурсную массу должника (АО «Ингушэнерго»), а непоступление денежных средств в сумме 280 094 563,40 руб. в конкурсную массу должника ведет к уменьшению суммы, из которой будет производится удовлетворение требований конкурсных кредиторов, в том числе и АО «Концерн Росэнергоатом», что является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок от 22.03.2018 г., сделанного временным управляющим АО «Ингушэнерго» ФИО4 в рамках исполнения своих обязанностей по делу № А18-232/2014 о банкротстве АО «Ингушэнерго», а именно, что незаконные действия судебного-пристава исполнителя ФИО7 повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов - ОАО «Ингушэнергосеть» перед другими кредиторами, что в соответствии с Законом о банкротстве является незаконным можно сделать вывод о том, что незаконно перечисленная ОАО «Ингушэнергосеть)) сумма в размере 280 094 563,40 руб. до настоящего момента не находится в конкурсной массе АО «Ингушэнерго», что нарушает права всех конкурсных кредиторов АО «Ингушэнерго)), в том числе права и финансовые интересы АО «Концерн Росэнергоатом».

Таким образом, указанные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Республики Ингушетия в соответствии со ст. 198 АПК РФ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской/ иной экономической деятельности, что является достаточными условиями для признания действий (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей Республики Ингушетия незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявление Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерт Росэнергоатом») удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Руководителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Ингушетия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в не направлении ответа заявителю.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Гелисханова Р.З.