Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А23-7262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7262/2019
09 июля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249406, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249406, <...>

о взыскании 873 467 руб. 31 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Людиновские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору № 1 горячего водоснабжения от 01.10.2018 задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в размере 873 467 руб. 31 коп.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлен расчет отрицательных значений объема ресурса на ОДН (далее - отрицательный ОДН), исчисленный из суммарного объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета по всем домам, находящимся в управлении ответчика.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 по делу №А08-14038/2017, суд принимает представленный истцом расчет отрицательного ОДН, исчисленный из суммарного объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета по всем домам, находящимся в управлении ответчика.

Ответчиком данный расчет не оспорен; расчет отрицательного ОДН с разбивкой по отдельным многоквартирным домам не представлен.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство от 16.01.2020 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика договору № 1 горячего водоснабжения от 01.10.2018 задолженность за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в размере 387 789 руб. 20 коп.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца пояснял, что в соответствии с представленным в материалы дела расчетом отрицательного ОДН ответчика, задолженность за спорный период (без учета отрицательного ОДН) составляет 311 421 руб. 10 коп.; исключение данного отрицательного ОДН истцом в последующих периодах не производилось.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований от 16.01.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 06.11.2019 указал на наличие отрицательного ОДН, подлежащего пересчету, требования истца по иным обстоятельствам не оспорил, в том числе в отношении объема, стоимости и качества поставленного ресурса, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 1 горячего водоснабжения от 01.10.2018 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (далее – МКД), горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальный ресурс), а ответчик – принимать и оплачивать коммунальный ресурс.

Местом исполнения обязательств истца является граница раздела эксплуатационной ответственности истца и ответчика.

Порядок учета поставленного ресурса определен сторонами в разделе 5 договора.

Из представленных истцом в материалы дела документов, в том числе расчета задолженности, усматривается, что в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 истец поставил ответчику коммунальный ресурс.

Ответчик частично оплатил стоимость полученного коммунального ресурса, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 387 789 руб. 20 коп. с учетом принятых судом уточнений иска.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

По правилам п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику по договору ресурса в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно расчету истца стоимость поставленного, но не оплаченного коммунального ресурса за указанный период составила 387 789 руб. 20 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик указанный расчет стоимости оспорил, ссылаясь на то, что объем коммунального ресурса определен истцом без учета отрицательной разницы.

Суд соглашается с вышеназванным доводом ответчика и полагает представленный истцом расчет стоимости поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды необоснованным ввиду следующего.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит п. 21 Правил № 124.

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в п. 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр ,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Довод истца о том, что указанная норма не содержит случаев перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса, основан на буквальном ее содержании.

Между тем, названный пункт Правил № 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Следовательно, исчисление размера обязательств управляющей компании по оплате стоимости коммунального ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Из представленного истцом расчета отрицательного ОДН ответчика следует, что отрицательные значения горячей воды на ОДН за спорный период имели место на сумму 76 368 руб. 10 коп.

Однако исковые требования заявлены истцом с учетом размера "отрицательного ОДН", перерасчёт "добавок" в следующих расчетных периодах истцом не произведен.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости произведения перерасчёта объёма поставленной горячей воды в связи с наличием "отрицательных ОДН" в предыдущих расчётных периодах суд признает обоснованными, в связи с чем, данный отрицательный ОДН на указанную сумму подлежит исключению из расчета задолженности.

Кроме того, из положений ст. 544 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом отрицательного ОДН, задолженность за спорный период (без учета отрицательного ОДН) составляет 311 421 руб. 10 коп.

Возражений в отношении объема, стоимости и качества поставленного истцом в спорный период ресурса по иным обстоятельствам ответчиком в материалы дела не представлено

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 311 421 руб. 10 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по договору за спорный период следует отказать.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 873 467 руб. 31 коп., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 469 руб.

Между тем, исходя из уточнения исковых требований до 387 789 руб. 20 коп., государственная пошлина составляет 10 756 руб., в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 713 руб.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилье", г. Людиново Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети", г. Людиново Калужской области задолженность в размере 311 421 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 638 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Людиновские тепловые сети", г. Людиново Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 713 руб., перечисленную по платежному поручению № 1389 от 04.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина