Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А13-3174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3174/2020
город Вологда
31 августа 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 28 августа 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье» к товариществу собственников жилья «Сухонский» о взыскании 83 035 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Совхоз «Заречье» (ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Сухонский» (ОГРН <***>, далее – товарищество) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2013 в размере 510 504 руб. 88 коп. за период с июня 2019 года по январь 2020 года, пени в размере 7256 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 18 марта 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в ходатайстве от 06.04.2020 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.01.2013 в размере 285 778 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец в ходатайстве от 28.04.2020 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.01.2013 в размере 255 778 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец в ходатайстве от 06.05.2020 отказался от исковых требования в части взыскания пени в размере 7256 руб. 67 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.01.2013 в размере 285 778 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12 мая 2020 уточнения исковых требований приняты. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заявлении от 10.08.2020 истец утонил исковые требования в части взыскания долга и просил взыскать задолженность в сумме 75 778 руб. 92 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

В заявлении от 28.08.2020 истец отказался от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Частичный отказ истца от требований в части взыскания пени, заявленный в ходатайстве от 06.05.2020, и от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленный в ходатайстве от 28.08.2020, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал.

В судебном заседании 25.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час 20 мин 28.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания до и после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представители не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, исковые требования о взыскании и расходов на оплату услуг представителя прекращению.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № Т-7 от 09.01.2013, в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с июня по декабрь 2019 года и январь 2020 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Передача потребителю тепловой энергии в период с июня по декабрь 2019 года и январь 2020 года подтверждается актами, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности в заявленной сумме.

По расчету истца задолженность составила 75 778 руб. 92 коп. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Представленные платежные поручения от 22.07.2020 № 87 на сумму 30 000 руб., и от 21.08.2020 № 92 на сумму 30 000 руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты, так как согласно назначению платежей данные денежные средства уплачены в счет задолженности за февраль 2020 года, тогда как предметом настоящего спора является период с июня по декабрь 2019 года, январь 2020 года. Доказательств изменения назначения платежа, отсутствия задолженности в феврале 2020 года ответчик не представил. Следовательно, указанные платежные документы не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Доводы ответчика о том, оснований для взыскания не имеется, так как договор прекратил свое действие отклоняется судом, поскольку условия договора предусматривают его пролонгацию, что прямо содержится в пункте 1 договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания пеней в сумме 7 256 руб. 67 коп., в том числе, пеней в сумме 65 руб. 24 коп., начисленных за период с 01.06.2019 по 01.07.2019 на задолженность за июнь 2019 года, пеней в сумме 126 руб. 77 коп., начисленных за период с 01.07.2019 по 01.08.2019 на задолженность за июль 2019 года, пеней в сумме 188 руб. 30 коп., начисленных за период с 01.08.2019 по 01.09.2019 на задолженность за август 2019 года, пеней в сумме 345 руб. 43 коп., начисленных за период с 01.09.2019 по 01.10.2019 на задолженность за сентябрь 2019 года, пеней в сумме 775 руб. 47 коп., начисленных за период с 01.10.2019 по 01.11.2019 на задолженность за октябрь 2019 года, пеней в сумме 1 295 руб. 48 коп., начисленных за период с 01.11.2019 по 01.12.2019 на задолженность за ноябрь 2019 года, пеней в сумме 1 907 руб. 46 коп., начисленных за период с 01.12.2019 по 01.01.2020 на задолженность за декабрь 2019 года, пеней в сумме 2 552 руб. 52 коп., начисленных за период с 01.01.2020 по 01.02.2020 на задолженность за январь 2020 года, и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от данных требований, которые приняты судом.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и оплатой части долга после обращения истца в суд расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Сухонский» в пользу открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье» задолженность в сумме 75 778 руб. 92 коп., а также 8 716 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 7 256 руб. 67 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Совхоз «Заречье» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 639 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2020 № 237.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Дегтярева