Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А43-23062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 23062/2021

г. Нижний Новгород 10 февраля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-387),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Балахна к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) Нижегородская область, р.п.Тоншаево, о взыскании с учетом уточнений 2 089 482руб. 79коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился; после перерыва - ФИО2, доверенность от 02.07.2021, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.07.2021, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАльянс» (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений 2 089 482руб. 79коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по поставкам в рамках договора №НП-23 от 25.01.2019 (счет фактуры №50 от 10.10.2019, № 61 от 18.12.2019, №9 от 17.02.2020).

Истец явку представителя в судебном заседании 27.01.2022 не обеспечил, направил ходатайство об отложении в связи с невожможность явки представителя.

Ответчик в судебном заседании 27.01.2022 представил отзыв на уточненные исковые требования истца, а также заявил ходатайство применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и просит снизить размер заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.02.2022 15 часов 50 минут, затем до 03.02.2022 08 часов 10минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Истец после перерыва в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство суд отклоняет его, поскольку законодательством урегулирован исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения. Между тем, истцом в заявлении не указано ни одно из закрепленных в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 612 492руб. 18коп. неустойки за период с 03.02.2019 по 05.04.2020, а также 335 923руб. 12коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 01.07.2021.

При этом, как пояснил истец, в уточненном ходатайстве содержится расчет неустойки по иным товарным накладным, ранее не заявленных в исковом заявлении.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными права. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Истец в процессе производства по делу неоднократно уточнял исковые требования. Заявляя об уточнении исковых требований по дополнительным товарным накладным, истец не представляет первичных документов, на основании которых производится начисление неустойки. Представленный расчет не содержит реквизитов товарных накладных, по которым производится начисление неустойки, что не позволяет соотнести их с уже имеющимися в деле.

При этом, истец представляет уточнение исковых требований непосредственно в заседание суда. Ранее судебные разбирательства неоднократно откладывались судом, в том числе в связи с заявленными уточнениями заявителя.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за указанный период по другим универсально - передаточным документам в рамках договора №НП-23 от 25.01.2019.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы.

Дополнительно представленные документы приобщены в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № НП-23 от 25.01.2019 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с договоренностью сторон.

Ассортимент, количество и цены указываются в накладной и счетах-фактурах, составляемых на каждую отгрузку товара (п.1.2 договора).

Покупатель производит оплату поставляемого товара в течение 5 банковских дней с момента его получения, если не определен иной срок оплаты в приложениях к договору (п.4.2 договора).

Сторонами согласованы следующие приложения к договору:

- приложение № 14 от 08.10.2019 на поставку топлива дизельного в количестве 10,323 тонн на сумму 541 370руб. 00коп. Период поставки с 08.10.2019 по 11.10.2019.

В силу пункта 1 указанного приложения, оплата за товар производится в течение 7 банковских дней.

- приложение № 17 от 17.12.2019 на поставку топлива дизельного в количестве 6 221 тонн на сумму 310 120руб. 80коп. Период поставки с 17.12.2019 по 19.12.2019.

В силу пункта 1 указанного приложения, оплата за товар производится в течение 5 банковских дней.

- приложение № 21 от 17.02.2020 на поставку топлива для реактивных двигателей марки Джет А-1 в количестве 6 304 тонн на сумму 306 440руб. 00коп. Период поставки с 17.02.2020 по 20.01.2020.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными - передаточными документами № 50 от 10.10.2019, № 61 от 18.12.2019, № 9 от 17.02.2020.

Между тем, как указывает истец, ответчиком произведена оплата топлива по указанным УПД с нарушением согласованного сторонами срока.

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, при нарушении сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить основную сумму долга и пени в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начисляемую с моменты нарушения обязательства.

Истец направил ответчику претензию от 27.04.2021 с требованием оплатить долг за поставленный товар, а также пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 12.05.2021 с описью вложения.

Как указывает истец, задолженность по договору поставки от 25.01.2019 ответчиком погашена в полном объеме нарушением срока.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки по поставкам в рамках договора №НП-23 от 25.01.2019 по счет - фактурам № 50 от 10.10.2019 за период с 18.10.2019 по 01.02.2021, № 61 от 18.12.2019 за период с 26.12.2019 по 28.04.2021, № 9 от 17.02.2020 за период с 26.02.2020 по 02.07.2021, а также судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, полагая, что ответчиком товар оплачен с нарушением установленных договором срока, начислил покупателю неустойку, предусмотренный пунктом 5.1 договора в размере 2 089 482руб. 79коп.

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, при нарушении сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить основную сумму долга и пени в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начисляемую с моменты нарушения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

В силу пункта 4.2 договора поставки, покупатель производит оплату поставляемого товара в течение 5 банковских дней с момента его получения, если не определен иной срок оплаты в приложениях к договору.

Пунктом 1 приложения № 14 от 08.10.2019 к договору сторонами согласована оплата за товар в течение 7 банковских дней.

Пунктами 1 приложений № 17 от 17.12.2019 и № 21 от 17.02.2020 сторонами согласована оплата за товар в течение 5 банковских дней.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 03.04.2020 принято постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 06.04.2020. Следовательно данное постановление действует с 06.04.2020 до 07.01.2021 (пункт 5).

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Ответчик включен в перечень индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем Правительством РФ от 01.10.2020 принято постановление № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". При этом срок действия моратория продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Неустойка в спорном случае в отношении ответчика не может быть начислена за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Таким образом, периоды для начисления неустойки определяются следующим образом:

- по счет фактуре № 50 от 10.10.2019 товар получен ответчиком 10.10.2019. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 11.10.2019. Окончание срока оплаты выпадает на 21.10.2019. Таким образом, начисление неустойки производится с 22.10.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 01.02.2021.

- по счет фактуре № 61 от 18.12.2019 товар получен ответчиком 18.12.2019. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 19.12.2019. Окончание срока оплаты выпадает на 25.12.2019. Таким образом, начисление неустойки производится с 26.12.2019 по 05.04.2020, и далее с 08.01.2021 по 28.04.2021.

- по счет фактуре № 9 от 17.02.2020 товар получен ответчиком 17.02.2020. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 18.02.2020. Окончание срока оплаты выпадает на 25.02.2020. Таким образом, начисление неустойки производится с 26.02.2020 по 05.04.2020, и далее с 08.01.2021 по 02.07.2021.

Таким образом, по расчету суда подлежит уплате неустойка в размере 905 337 руб. 49коп.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка рассчитана исходя из 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 181 067 руб. 49 коп - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Также ответчик просит взыскать 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.05.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель); платежные поручения № 41 от 13.05.2021, № 56 от 24.06.2021, соглашение от 01.06.2021, заключенное между ФИО4 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги с целью выполнения функций представительства заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов №НП-23 от 25.01.2019, заключенный между ООО "ЕвроАльянс"и ИП ФИО1

Обязанности исполнителя по договору закреплены в пункте 2.2 договора.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения им расходов на представителя.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик не возразил относительно взыскания 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части ходатайства суд отказывает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика 181 067руб. 49коп. неустойки, а также 15 164руб. 90коп. расходов на оплату юридических услуг.

Госпошлина в сумме 14 492 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область р.п. Тоншаево в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БАЛАХНИНСКИЙ ГОРОД БАЛАХНА 181 067руб. 49коп. неустойки, а также 15 164руб. 90коп. расходов на оплату юридических услуг и 14 492руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова