Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А72-1360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1360/2020 01.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020 В полном объеме решение изготовлено 01.06.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской

области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к муниципальному казенному предприятию «Павловское» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Ульяновская область, р.п.Павловка

к Администрации муниципального образования «Павловский район» (ОГРН

1027300829181), Ульяновская область, р. п. Павловка о взыскании 857 049 руб. 30 коп.

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального казенного предприятия «Павловское», а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Павловское», взыскать в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Павловский район» основной долг в сумме 850 689 руб. 31 коп. за ноябрь 2019 г., 6 359 руб. 99 коп. – пени (законную неустойку) за период с 19.12.2019 по 20.01.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика - муниципального казенного предприятия «Павловское» задолженность за потребленную электроэнергию в ноябре 2019г. в сумме 939 780,38 руб., пени (законную неустойку) за просрочку обязательства по оплате за потребленную электроэнергию в ноябре 2019 г. за период просрочки с 19.12.2019 по 05.03.2020 в сумме 17 247,73 руб., при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Павловское» взыскать сумму долга, законной неустойки в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Муниципального образования «Павловский район».

Судом ходатайство удовлетворено определением от 11.03.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Внимание! Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

Истец направил ходатайство об отказе от иска в части основного дола в сумме 939 780,38 руб., об уточнении исковых требований в части пени (законной неустойки) до суммы 13 839 руб.40 коп. за период с 19.12.2019 по 05.03.2020.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания основного долга, суд считает, что отказ от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части основного долга следует принять, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга следует прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) оформлен контракт на энергоснабжение № 551051ЭО от 01.01.2019, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6.2 контракта, Потребитель обязался производить окончательный расчет по контракту до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного контракта, истец поставил ответчику в ноябре 2019г. электрическую энергию, выставив на оплату полученной электроэнергии счет- фактуру.

Поскольку ответчиком полученная электроэнергия за спорный период своевременно не была оплачена, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 939 780,38 руб. в судебном порядке.

Внимание! Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части основного долга, просил взыскать с ответчика пени (законную неустойку) в сумме 13 839 руб.40 коп. за период с 19.12.2019 по 05.03.2020.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 13 839 руб.40 коп. за период с 19.12.2019 по 05.03.2020 подлежит удовлетворению.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Павловское» истец просит взыскать задолженность с администрации муниципального образования «Павловский район» в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Ответчик по делу является казенным предприятием. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ.

На основании абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Внимание! Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Следовательно, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника. Таким образом, учитывая наличие в предоставленных в суд документах сведений о соблюдении претензионного порядка предъявления требований к основному ответчику, ПАО «Ульяновскэнерго» считает, что порядок предъявления требований к субсидиарному ответчику, установленный п. 1 ст. 399 ПС РФ, не нарушен.

Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» - часть 3 статьи 7 - установлена субсидиарная ответственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу учредителем МКП «Павловское» является Муниципальное образование Павловское городское поселение Павловского района Ульяновской области. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия от имени Павловского городского поселения Павловского района Ульяновской области осуществляет Администрация Муниципального образования «Павловский район» (п. 1.4 Устава).

В п. 1.11 Устава МКП «Павловское» указано, что предприятие отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности указанных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия от имени Муниципального образования Павловское городское поселение Павловского района Ульяновской области несет учредитель.

При таких обстоятельствах Администрация муниципального образования «Павловский район» несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «Павловское».

Внимание! Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

Таким образом, при отсутствии денежных средств у муниципального казенного предприятия «Павловское» субсидиарная ответственность возлагается на администрацию муниципального образования «Павловский район».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Павловское», а при недостаточности денежных средств с администрации муниципального образования «Павловский район» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 13 839 руб.40 коп. – неустойки, 20141 руб. – в возмещение госпошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Павловское» в доход федерального бюджета 1931 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В.Чернышова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 6:30:07

Внимание! Для доступа к материаламК одмеул авы ндаа ниан Чферонрымшаоцвиа оИнрниноам В рлаедсиумрисрео в«нКаартотека арбитражных дел»