Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А66-179/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-179/2025
г.Тверь
09 апреля 2025 года


(резолютивная часть решения от 26 марта 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Козьяковой Я.П., с участием представителей истца - ФИО1,  ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кувшиново, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва,

о взыскании 1 230 069-70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва,  (далее - истец, Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кувшиново, (далее - ответчик, Предприниматель), о взыскании 1 230 069-70 рублей, в том числе 1 226 108-43 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период октябрь 2020 года, 3 961-27 рублей неустойки за период с 19 декабря 2024 года по  20 декабря 2024 года на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица в иске указано публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было отказано в удовлетворении ходатайство ответчика об объединении в одно производство с делом №А66-179/2025 дела №А66-18187/2024. Определение от 20 февраля 2025 года (резолютивная часть от  18 февраля 2025 года).

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и иные основания, приведенные в отзыве на иск.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 26 марта 2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кувшиново поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления письменных пояснений.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку Акционерное общество имело достаточно времени для подготовки к судебном разбирательству, предоставлению письменных пояснений. Отсутствие представителя по причине нетрудоспособности, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, так как истец имеет значительный штат сотрудников, препятствий для подготовки правовой позиции, предоставлению дополнительных документов и пояснений судом  не усмотрено. Приобщенные ответчиком письменные пояснения не содержат дополнительных доводов, возражения, изложенные в письменных пояснениях, ранее  отражались в письменном отзыве, представленном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По аналогичным причинам судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Результаты рассмотрения ходатайств истца изложены в протоколе судебного заседания.

Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Акционерное общество, возражая против пропуска срока исковой давности указывает на то, что о нарушении права  стало известно только после вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-5378/2021.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Между Акционерным обществом и Предпринимателем 01 апреля 2014 года подписан договор энергоснабжения №6970100016 (далее – Договор) по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу Предпринимателю  (далее - Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 Договора), а Потребитель обязывался оплачивать приобретаему электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – разделом 5 Договора.

По условиям заключенного Договора  Потребитель  принял на себя обязанность, обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Разделом 7 Договора стороны определили ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 4.10 Договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

24 октября 2020 года сотрудниками Сетевой организации с участием Предпринимателя на объекте ответчика «пилорама», расположенном по адресу Тверская обл., Кувшиновский район, деревня Пень произведена проверка.

По результатам проверки был выявлен факт отсутствия пломбы защелки, установленной на основании акта проверки №6900135255 от 18 декабря 2019 года на ВШУ.

В связи с выявлением безучетного потребления Сетевой организацией составлен акт безучетного потребления №6900024966 от 24 октября 2020 года, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности), что составляет согласно справке-расчету 148 428 кВт*ч. на сумму 1 272 027-06 рублей.

Гарантирующим поставщиком объем безучетного потребления согласно акту №6900024966 от 24 октября 2020 года включен в счет-фактуру № 6970100016/004184 от 31 ноября 2024 г. на общую сумму 3 619 988-68 рублей.

Поскольку оплата объема безучетного потребления Предпринимателем произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

  Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 5-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

  В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

  Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде были урегулированы договором энергоснабжения №6970100016 от 01 апреля 2014 года, по условиям которого  Потребитель  принял на себя обязанность, обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета

Приложениями №2, №3 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерения.

24 октября 2020 года сотрудниками Сетевой организации с участием Предпринимателя на объекте ответчика «пилорама», расположенном по адресу Тверская обл., Кувшиновский район, деревня Пень произведена проверка, по результатам проверки был выявлен факт отсутствия пломбы защелки, установленной на основании акта проверки №6900135255 от 18 декабря 2019 года на ВШУ  и составлен акт безучетного потребления №6900024966 от 24 октября 2020 года.

Согласно справке-расчету объем безучетного потребления составляет 148 428 кВт*ч. на сумму 1 272 027-06 рублей.

Гарантирующим поставщиком в адрес потребителя на основании справки-расчета Сетевой организации были направлены счет, счет-фактура №6970100016/003917 от 31 октября 2020 года (объем энергопотребления 148 428 кВт*ч. стоимость 1 232 815-07 рублей).

Далее, объем безучетного потребления согласно акту №6900024966 от 24 октября 2020 года включен истцом  в счет-фактуру № 6970100016/004184 от 31 ноября 2024 года на общую сумму 3 619 988-68 рублей.

Предметом заявленного иска является взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика согласно акту №6900024966 от 24 октября 2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости безучетного потребления.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт  2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Применительно к конкретному спору судом установлено, что о нарушении права Акционерное общество узнало (должно было узнать) не позднее оформления счета, счет-фактуры №6970100016/003917 от 31 октября 2020 года (объем энергопотребления 148 428 кВт*ч. стоимость 1 232 815-07 рублей), направленных в адрес Предпринимателя.

Настоящее исковое заявление  подано в Арбитражный суд Тверской области 26 декабря 2024 года, то есть с пропуском, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  срока для защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Включение Гарантирующим поставщиком объема безучетного потребления согласно акту №6900024966 от 24 октября 2020 года в счет-фактуру № 6970100016/004184 от 31 ноября 2024 года на общую сумму 3 619 988-68 рублей не является основанием для отказа в применении положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  из абзаца шестого пункта 187 Основных положений N 442, следует, что стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Акционерного общества о том, что о нарушении права стало известно только после вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-5378/2021, судом оцениваются критически, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Материалы дела также не содержат доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности применительно к положениям статей 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, и на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении исковых требований  о взыскании стоимости безучетного потребления по причине пропуска истцом срока исковой давности, и начисленной неустойки, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) из федерального бюджета 170 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6277 от 03 июня 2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова