Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А55-24904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Дело №

А55-24904/2020

Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Фракция"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское песчанное карьероуправление"

о взыскании 3 464 509 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовали.

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Фракция" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское песчанное карьероуправление" о взыскании 3 464 509 руб. 83 коп. задолженности на основании договора процентного займа от 25.01.2016. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной корреспонденции. Копия определения направлялись ответчику по адресу, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по существу, в отзыве не оспаривал перечисление спорных денежных средств и мотивировал неоплату сложным финансовым положением.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 05.11.2020 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фракция» ( «истец», «заимодавец») и Обществом ограниченной ответственностью «Сибирское песчаное каръероуправление» ( «ответчик», «заёмщик») был заключен договор процентного займа, согласно которому заимодавец обязался передать заёмщику денежные средства в размере 3 464 509 рублей 83 копейки, а заёмщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок.

Денежные средства истец перечислил на расчетный счет ответчика в размере 3 464 509, 83 руб. и в подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела копии выписки по операциям на счете ООО «Фракция» № 7553949867282 от 29.07.2020 г. и платёжного поручения № 53 от 26.01.2016 года на сумму 3 464 509, 83 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора заёмщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты одновременно в срок до 31 декабря 2016 года.

01 декабря 2016 года стороны заключили Дополнительное соглашение к договору займа от 25 января 2016 года, согласно которому срок возврата займа был продлен до 31 января 2018 года.

В претензии от 01.07.2020 , истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил обязательства по перечислению суммы займа ответчику, что подтверждается платежным поручением и выпиской из банка, получив денежные средства, ответчик в установленный договором срок возврат заемных средств не произвел, факт перечисления денежных средств от истца ответчик при рассмотрении дела не оспаривал. Доводы ответчика, изложенные в обоснование отзыва о сложном финансовом положении, судом отклоняются , поскольку сложное финансовое положение не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательств по возврату заемных средств по договору.

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств по перечислению ответчику суммы займа. Ответчик не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по возврату спорных заемных средств истцу.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и мотивированных возражений на требования истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 464 509 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское песчанное карьероуправление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фракция"

3 464 509 руб. 83 коп. основной задолженности , 40 323 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина