Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А49-1085/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1085/2021
29 июня 2021 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (442211, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторма+" (442895, <...>; 440000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 557066 руб. 97 коп.,

без участия сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Строймонтаж" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Вторма+" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 1/20 от 01.05.2020 в размере 415987 руб. 78 коп. за период с 01.05.2020 по 30.11.2020, неустойку в размере 141079 руб. 19 коп. за период с 11.12.2020 по 08.02.2020.

Определением суда от 16.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд определением от 09.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком не представлен. В связи с изложенным, суд рассмотрел спор в отсутствие сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ.)

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Вторма +" (ответчик) являлся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в южной зоне Пензенской области. Между ООО "Строймонтаж" (исполнитель) и ООО "Вторма +" (заказчик) 01.05.2020 заключен договор № 1/20 на оказание услуг по накоплению отходов (договор). Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по накоплению твердых коммунальных отходов на площадке накопления отходов (далее-площадка), с целью их дальнейшей обработки и размещения исполнителем за свой счет и своими средствами, а заказчик обязался передавать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) исполнителю и оплачивать предоставленные исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора.

Площадка принадлежит ООО "Строймонтаж" на праве собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 2020.245 от 21.01.2020, заключенного с Администрацией Каменского района Пензенской области (записи регистрации права собственности от 12.02.2020 № 58:10:0590301:171-58/067/2020-5; № 58:10:0590101:11-58/067/2020-7; № 58:10:0590501:2-58/067/2020-6; № 58:10:0590301:230-58/067/2020-8)

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по накоплению одного кубического метра ТКО является договорной и составляет 103 руб. 22 коп. за 1 куб.м. (НДС не предусмотрен согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ)

В период с 01.05.2020 по 30.11.2020. ООО "Строймонтаж" принял от ООО "Вторма+" твердые коммунальные отходы.

Соглашением № 1 от 30.11.2020 договор на оказание услуг по накоплению отходов № 1/20 от 01.05.2020 расторгнут с 01.12.2020. В соответствии с п. 2 соглашения ответчик обязался произвести окончательный расчет за оказанные услуги до 10.12.2020. При расторжении договора сторонами был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов в котором стороны согласились, что по состоянию на 30.11.2020 задолженность ООО "Вторма+" перед ООО "Строймонтаж" составила 649634 руб. 02 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком платежными поручениями № 5525 от 11.12.2020, № 5626 от 30.12.2020, № 5629 от 31.12.2020, оставшаяся сумма задолженности в сумме 415987 руб. 78 коп. до настоящего времени не оплачена.

В адрес ООО "Вторма+" направлялась претензия от 09.12.2020 с требованием оплатить сумму задолженности за оказанные услуги, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не уплатил, что послужило основанием для обращения ООО "Строймонтаж" в суд с иском о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов (л.д. 17).

Арбитражный суд полагает, что услуги по договору № 1/20 от 01.05.2020 по представленным в материалы дела актам за спорный период считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик своего расчета объема и стоимости оказанных услуг не представил. Разумный срок для оплаты услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, истек.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, истцом предъявлены требования о взыскании 141079 руб. 19 коп. неустойки. Пунктом 4.7 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Ответственность сторон урегулирована в разделе 5 договора поставки.

Расчет истца и период неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, заявление о применении судом ст. 333 ГК РФ не поступало (л.д. 31).

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ находит исковые требования в данной части подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторма+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" 557066 руб. 97 коп., в том числе: 415987 руб. 78 коп. задолженности и 141079 руб. 19 коп. пени, а также 14141 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" 34 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.