Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А71-3275/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А71- 3275/2021
28 июня 2021 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой , при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Виноградовой О.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралбетон" (ОГРН 1151832015994, ИНН 1831176421) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Крафтпласт" (ОГРН 1177746143080, ИНН 7734400284) о взыскании 20 797 руб. 44 коп. долга, 13 393 руб. 55 коп. пени за период с 01.05.2019 по 02.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору поставки от 08.12.2017 № 08-12-01/ТД,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (ходатайство),

от ответчика: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралбетон" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Крафтпласт" о взыскании 20 797 руб. 44 коп. долга, 13 393 руб. 55 коп. пени за период с 01.05.2019 по 02.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору поставки от 08.12.2017 № 08-12-01/ТД.

Определением суда от 24.03.2021г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 18.05.202 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебно заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв, ходатайства не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.05.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №08-12-01/ТД (далее – договор, л.д. 9-10), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в порядке, установленном договором, сваи (далее – товар).

Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял товар 30.04.2019 на общую сумму 262 400 руб. 00 коп. согласно универсальному передаточному документу № Р04300116, который подписан сторонами без замечаний и скреплена печатями организаций (л.д. 11).

Согласно п. 3.4 договора, покупатель производит оплату товара в сроки, установленные в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец, ссылаясь на неисполнение условий договора, направил ответчику претензию от 02.02.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 20 797 руб. 44 коп. (л.д. 12).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 20 797 руб. 44 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 393 руб. 55 коп. за период с 01.05.2019 по 02.02.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 договора в редакции протокола разногласий, в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признал его неверным, поскольку он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку из представленных документов следует, что универсальный передаточный документ подписан должником 30.04.2019, то с учетом положений договора, он должен быть оплачен на следующий день со дня его подписания, то есть в срок по 01.05.2019, при этом, поскольку указанный день является праздничным, днем окончания срока оплаты считается первый следующий за ним рабочий день – 06.05.2019, а пени подлежат начислению не ранее чем с 07.05.2019.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 13 268 руб. 77 коп., начисленных за период с 07.05.2019 по 02.02.2021.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 03.02.2021 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 03.02.2021 по день его фактической оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Крафтпласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралбетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 797 руб. 44 коп. долга, 13 268 руб. 77 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 03.02.2021 по день его фактической оплаты, 1 993 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО Торговый дом "Уралбетон" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительное управление "Крафтпласт" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ