Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А45-4694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-4694/2018
г. Новосибирск
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля  2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме    26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью  «Альфа-Сервис» (630005,  <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Абаканская Мясная Компания Солби» (655153,  Хакасия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  взыскании  999 724 рублей  08  копеек,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (далее – ООО «Альфа-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская Мясная Компания Солби» (далее – ООО «АМК Солби») о взыскании 833 805 рублей 46 копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставки №85-с от 17.02.2016, 155 921 рубля 62 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 06.06.2017 по 10.12.2017, всего 999 724 рубля 08 копеек, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 между ООО «Альфа-Сервис» (поставщиком) и ООО «АМК Солби» (покупателем) заключен договор поставки №85-мс, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю мясную продукцию по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора

Согласно пункту 5.3 договора поставки оплата за товар, поставленный по договору, осуществляется покупателем в течение 2 календарных дней с момента передачи товара. В силу пункта 5.2 договора поставки обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам, в том числе по документам №115 от 18.05.2017 на сумму 150 000 рублей, №118 от 18.05.2017 на сумму 664 727 рублей 54 копейки, №126 от 01.06.2017 на сумму 91 180 рублей 25 копеек, что подтверждается подписью ответчика на указанных документах, скрепленной оттиском печати данной организации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанному обеими сторонами,    задолженность ответчика составляет 848 805 рублей 46 копеек. Позднее ответчиком был произведен платеж на сумму 15 000 рублей платежным поручением №325 от 04.10.2017, который не учтен в акте сверки.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 833 805 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику товара на сумму 833 805 рублей 46 копеек.

        Доказательства, свидетельствующие об оплате истцу указанной суммы,  ответчиком суду не представлены.

        Истец 01.12.2017 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки.

        В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации       истец считает договор поставки расторгнутым с 07.12.2017.

        Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

        Расчет пени истцом составлен за период с 06.06.2017 по 10.12.2017 (187 дней) на сумму 155 921 рубль 62 копейки.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

        Поскольку материалами дела не установлено иное, при расторжении договора поставки с 07.12.2017 неустойка начисляется до момента прекращения обязательства, то есть до 07.12.2017. Следовательно, основания для начисления договорной неустойки после указанной даты отсутствуют.

        Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 06.06.2017 по 07.12.2017 в сумме 153 420 рублей 20 копеек (833 805,46 Х 0,1% х 184 дня).

        Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

        С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 833 805 рублей 46 копеек, 153 420 рублей 20 копеек неустойки, всего 987 225 рублей 66 копеек.

        Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя представил суду договор  оказания юридических услуг от 03.12.2017, расходный кассовый ордер №38 от 03.12.2017 на сумму 10 000 рублей.

         Принимая во внимает объем и качество юридических услуг, оказанных представителем истца, суд находит заявленную истцом сумму судебных расходов разумной и соразмерной.

        Вместе с тем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.    

         Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканская Мясная Компания Солби» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис»  833 805 рублей 46 копеек задолженности, 153 420 рублей 20 копеек неустойки, всего  987 225 рублей 66 копеек,  22 696 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 9 870 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля