Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А60-11021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7075/18

Екатеринбург

30 октября 2018 г.


Дело № А60-11021/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации Филиал № 5 (далее – фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2018 по делу № А60-11021/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная компания Русал-Кремний-Урал» (далее – заявитель, общество, страхователь) заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду о признании недействительным приказа от 12.12.2017 № 1126 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также требования от 29.12.2017 № 5044/1 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Кроме того, заявитель просил обязать фонд отразить оплату по платежному поручению от 15.02.2017 № 377 датой его фактического зачисления в бюджет (на счет Федерального казначейства) и провести соответствующий перерасчет пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2018 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными приказ фонда от 12.12.2017 № 1126 и требование от 29.12.2017 № 5044/1. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем перерасчета пени по начисленной недоимке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы сообщает о том, что заявление общества в адрес страховщика не поступало, решение об уточнении основания, типа и принадлежности платежа на день фактической уплаты страховых взносов по утвержденной форме фондом не выносилось, то есть процедура, описанная в пункте 12 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), не соблюдена.

Фонд отмечает, что денежные средства в сумме 35 927 руб. 10 коп., перечисленные платежным поручением от 15.02.2017 № 377, фактически поступили в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации 16.03.2017. До указанного момента имела место недоимка по страховым взносам, следовательно, начисление страхователю пени и отказ ему в установлении скидки к страховому тарифу являются правомерными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, приказом фонда от 20.10.2017 № 942 обществу на основании его заявления предоставлена скидка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год в размере 40 %.

Впоследствии фондом установлено, что платеж от 16.01.2017 в сумме 172 190 руб. 86 коп. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством был ошибочно учтен как уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Расчет, сформированный без учета 172 190 руб. 86 коп., показал наличие пени в сумме 353 руб. 23 коп.

Придя к выводу о несвоевременной уплате обществом текущих страховых взносов, фонд принял приказ от 12.12.2017 № 1126 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу, которым отменил ранее вынесенный им приказ от 20.10.2017 № 942.

Кроме того, в адрес страхователя было направлено требование от 07.12.2017 № 5044 об уплате пени в сумме 353 руб. 23 коп. После уточнения суммы пени фонд требование от 07.12.2017 № 5044 отозвал и направил страхователю требование от 29.12.2017 № 5044/1 об уплате пени в сумме 346 руб. 86 коп.

Полагая, что приказ фонда от 12.12.2017 № 1126 и требование от 29.12.2017 № 5044/1 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, он обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал недействительными приказ фонда от 12.12.2017 № 1126 и требование от 29.12.2017 № 5044/1. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем перерасчета пени по начисленной недоимке.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524).

В пункте 8 Правил № 524 предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт «а»), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт «б») и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт «в»).

Решение об установлении страхователю надбавки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 сентября текущего финансового года, об установлении скидки – не позднее 1 декабря текущего финансового года (пункт 9 Правил № 524).

Обоснованное решение страховщика об установлении (отказе в установлении) скидки или надбавки в 5-дневный срок со дня его принятия вручается страхователю (его представителю) под расписку или направляется страхователю иным способом, свидетельствующем о дате его получения страхователем (его представителем).

Согласно второму абзацу пункта 9 Правил № 524 в редакции, действующей с 21.06.2018, в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ни действующая, не ранее действовавшая редакция Правил № 524 не предусматривают полномочие фонда по отмене им своего же решения об установлении скидки к страховому тарифу при обнаружении ошибок в сведениях (расчетах) фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фондом при рассмотрении заявления общества о предоставлении скидки признано соблюдение всей совокупности перечисленных выше условий, что послужило основанием для издания приказа от 20.10.2017 № 942 об установлении обществу скидки 40 % к страховому тарифу.

Представление страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам или по произведенным им расходам установлено не было.

Как указано фондом, пересмотр решения об установлении скидки к страховому тарифу произошел ввиду обнаружения ошибки в сведениях (расчетах) самого фонда.

Однако согласно второму абзацу пункта 9 Правил № 524, фонд вправе отменить свое решение лишь при выявлении фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах.

Как верно отмечено судами, поскольку в настоящем случае таких фактов выявлено не было, следовательно, у фонда не имелось оснований для отмены ранее вынесенного приказа от 20.10.2017 № 942 об установлении обществу скидки 40 % к страховому тарифу.

В соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» код 39310202050070000160 соответствует страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (администратор – Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС)).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной страхователем со дня предъявления в банк (иную кредитную организацию) поручения на перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета страхователя в банке (иной кредитной организации) при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания страхователем в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, КБК и (или) наименования банка (иной кредитной организации) получателя, повлекшего не перечисление такой суммы в бюджет ФСС.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 15.02.2017 № 377 общество перечислило в бюджет 35 927 руб. 10 коп. со ссылкой в поле 104 платежного поручения на код бюджетной классификации (далее – КБК) 39310202050070000160, а в назначении платежа – на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за январь 2017 года.

Согласно представленному в дело расчету пени в сумме 346 руб. 86 коп. начислены на недоимку общества по страховым взносам в сумме 35 881 руб. 90 коп. в период с 16.02.2017 (срока наступления уплаты взноса за январь 2017) по 16.03.2017 (до поступления средств в сумме 35 927 руб. 10 коп., перечисленных платежным поручением от 15.02.2017 № 377, в бюджет фонда).

Как верно указано судами, номер счета Федерального казначейства, КБК и наименование банка получателя платежа были указаны верно, законных оснований считать страховой взнос в сумме 35 927 руб. 10 коп. не уплаченным не имеется. В силу подпункту 1 пункта 4 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ данный взнос признается уплаченным именно в день предъявления в банк платежного поручения от 15.02.2017 № 377 и списания денежной суммы со счета плательщика, то есть 15.02.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для начисления обществу пени в сумме 346 руб. 86 коп. у фонда не имелось, поскольку обязанность по уплате страховых взносов за январь 2017 года исполнена обществом в установленный законом срок.

При таких обстоятельства, суд кассационной инстанции считает верными выводы судов о том, что оспариваемый приказ и требование не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2018 по делу № А60-11021/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации Филиал № 5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Н.Н. Суханова


О.Г. Гусев