Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А32-48114/2018Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-48114/2018 12.02.2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «ЮЛЯ и Ко», г. Сочи (ОГРН <***>) к ООО «КЛУБ 21», г. Сочи (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 135 706,62 руб. ООО «ЮЛЯ и Ко», г. Сочи (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КЛУБ 21», г. Сочи (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 135 706,62 руб. В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28 января 2019г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца. В материалы дела поступило заявление ООО «КЛУБ 21» о составлении мотивированного решения. Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-48114/2018, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу. Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки товара № 2018 / 074 - Д, в соответствии с которым Истец осуществлял в адрес Ответчика поставку Товара на основании соответствующих накладных. Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик (Истец), обязуется передавать, а Покупатель (Ответчик) принимать и оплачивать продукцию, в том числе алкогольную (Товар), на условиях Договора. На основании Договора и в соответствии с накладными: -№ 28799, 28800, 28801 от 22.08.2018г., поставщик произвел поставку товара Покупателю на общую сумму 113 847 (сто тринадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. Товар был принят ответчиком, что подтверждается транспортными накладными с подписями работников Ответчика. Претензий по количеству и качеству Товара со стороны Ответчика не поступало. Таким образом, Истец в полном соответствии с требованиями Договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме. Согласно п.4.1. Договора, оплата поставляемого товара осуществляется в течение 21 (двадцати одного) календарного дня со дня получения разовой партии товара. Своевременно Ответчик оплаты за поставленный товар не произвел. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 12.10.2018г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента меры для суммы неосновательного обогащения ответчиком не приняты, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по поставке товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 113 847,84 руб., подлежащим удовлетворению. Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 21 858,78 руб. Согласно п.6.5. Договора в случае нарушения условий Договора, предусмотренных п.4.1. и после предъявления расчета, Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса). Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела. Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 21 858,78 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ООО «КЛУБ 21», г. Сочи (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮЛЯ и Ко», г. Сочи (ОГРН <***>) задолженность в размере 113 847,84 руб., неустойку в размере 21 858 руб., государственную пошлину в размере 5 071 руб. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья К.Н. Кондратов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Юля и Ко" (подробнее)Ответчики:ООО "Клуб 21" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |