Дополнительное решение от 31 июля 2025 г. по делу № А50-18262/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пермь

01.08.2025Дело № А50-18262/24

Резолютивная часть решения объявлена: 24.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено: 01.08.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения, процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2;

ФИО3;

финансовый уполномоченный ФИО4;

общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк автолизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах»), с учетом уточненных требований, просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-320540-02, 2022 г.в., государственный регистрационный знак <***>, в размере 87 900,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму убытков 87 900,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 4214,00 руб., сумму расходов на проведение экспертизы 7 000,00 руб.), со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена: 05.06.2025) исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп.; судебные расходы по экспертизе в размере 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по экспертизе в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 24.06.2025 для разрешения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами назначено судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием для вынесения дополнительного решения по делу на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

Так, заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами заслуживают внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть удовлетворено, с учетом исчисления таких процентов от присужденной суммы страхового возмещения в размере 62 100,00 руб. В данном случае, заявленные истцом суммы расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины имеют иную правовую природу, признаются судебными издержками, на которые проценты, как компенсационные выплаты, начислены быть не могут.

В целях правовой определенности, суд считает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в контексте заявленных требований, подлежат исчислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена: 05.06.2025).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 178, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от суммы страхового возмещения в размере 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.О. Разумовский