Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А10-4185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4185/2017
05 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к Администрации Муниципального образования "Сельское поселение "Ранжуровское" РБ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 190 руб. 79 коп., в том числе: 9 161 руб. 05 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, 2 029 руб. 74 коп. – сумма пени за период с 19.08.2017 по 31.07.2017, а также пени, подлежащие начислению с 01.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности № 514/ТП от 07.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица ПАО МРСК Сибири: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрация Муниципального образования "Сельское поселение "Ранжуровское" РБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 375 руб. 32 коп., в том числе: 9 161 руб. 05 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, 2 214 руб. 27 коп. – сумма пени за период с 19.08.2017 по 31.07.2017, а также пени, подлежащие начислению с 01.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением от 04.08.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2017 судом принято уточнение исковых требований до 11 252 руб. 30 коп., в том числе: 9 161 руб. 05 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, 2 091 руб. 25 коп. – сумма пени за период с 19.08.2017 по 31.07.2017, а также пени, подлежащие начислению с 01.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2017 судом принято уточнение исковых требований до 11 190 руб. 79 коп., в том числе: 9 161 руб. 05 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, 2 029 руб. 74 коп. – сумма пени за период с 19.08.2017 по 31.07.2017, а также пени, подлежащие начислению с 01.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований до 11 006 руб. 27 коп., в том числе: 9 161 руб. 05 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2016, 1 845 руб. 22 коп. – сумма пени за период с 19.08.2016 по 31.07.2017, а также пени, подлежащие начислению с 01.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд уточнение размера исковых требований принимает на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающего прав других лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате по государственному контракту №322-00246 от 20.02.2016. Сумма долга составила 9 161 руб. 05 коп. Истцом, в рамках настоящего дела, заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 1 845 руб. 22 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 314, 438, 539, 543, 544, Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном возражении указал, что исковое заявление составлено на основании ненадлежащего оформленного акта осмотра прибор учета энергии, поскольку акт подписан неуполномоченным лицом, заведующей Дома Культуры села Степной Дворец ФИО3 Дом Культуры села Степной Дворец находится в собственности Администрации МО СП «Ранжуровское», но ФИО3 не является работником Администрации. Также ответчик в этом же возражении указал, обращался к истцу с возможным заключением мирового соглашения.

Третье лицо – ПАО «МРСК Сибири» в пояснениях указало, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик, третье лицо на заседание не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд выяснял у сторон возможность урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца о взыскании суммы долга, пени, являются материально-правовыми.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года истец наделён статусом гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014г № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 №442 (Далее - Основные положения), открытому акционерному обществу «Читазнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014.

В дальнейшем изменилась организационно-правовая форма Общества с открытого акционерного общества «Читазнергосбыт» (ОАО «Читазнергосбыт») на акционерное общество «Читазнергосбыт» (АО «Читазнергосбыт»).

В связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика 20 февраля 2016 года между ОАО «Читазнергосбыт» (далее - истец, гарантирующий поставщик) и Администрацией МО СП «Гремячинское» (далее - ответчик) заключен государственный муниципальный контракт на энергоснабжение №322-00246 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного контракта истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю в точки поставки по адресам, указанным в приложении №1, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно контракту потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета (п. 2.3.2), обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (п. 2.3.3)

Согласно пункту 3.6 контракта в случае безучётного потребления электрической энергии определение объема подлежит расчётным способом.

Указанный контракт подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

Приложением № 1 сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика выставлен счет-фактура № 321-А11207-322-00246/2 от 31.07.2016 и акт отпущенной электроэнергии №321-А11207-322-00246/2 от 31.07.2016 на сумму 11 461,05 руб.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления.

Оплата ответчиком произведена не в полном объеме.

Общая сумма задолженности составила 9 161 руб. 05 коп.

Ответчик доказательств погашения суммы долга не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая потребление ответчиком электрической энергии в спорный период, отсутствие доказательств полной либо частичной оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 9 161 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.08.2016 по 31.07.2017 в сумме 1 845 руб. 22 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из условий муниципального контракта на энергоснабжение, ответчик уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 5.3 контракта).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции федерального закона №307-Ф3 от 03.11.2015 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, ответчик, получив оказанные услуги, не произвел оплату, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате за потребленную электрическую энергию. В силу изложенного, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Расчет неустойки, предусмотренный законом, судом проверен, признан верным.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.08.2016 по 31.07.2017 в размере 1 845 руб. 22 коп. - подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 01.08.2017 года по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Оценивая акт осмотра прибор учета энергии, суд руководствовался п.п.136,137 , абзацами 3 и 4 п.145, 167 Основных положений № 442,п.2.11.6,2.11.17 Правил № 6, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6, пояснениями третьего лица ПАО «МРСК Сибири». Так при проверке прибора учета 27.07.2016 при проверке потребителя РДК Степной Дворец ДК, был выя неисправности прибора учета. Так, при полном отключении ПУ от напряжения, прибор учета продолжал считывать показания. По результатам был составлен акт № 0333102413 от 27.07.2016, потребителю выдано предписание о замене ПУ, либо проведении внеочередной поверке в срок до 27.09.2016.

Прибор заменен ответчиком, что не оспаривается истцом и третьим лицом.

Таким образом, прибор учета был неисправен, отсюда учет неверен для коммерческих расчетов.

Такое положение влечет невозможность использования сетевой организацией полученных с помощью указанного прибора учета сведений об объеме потребления, отсюда возникает необходимость применения расчетного способа, предусмотренного п.п. 166,179 Основных положений № 442, который производится со дня выявленного факта неисправности прибора учета-27.07.2016., что и было сделано истцом.

Судом не принят во внимание довод ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом, поскольку представитель сетевой организации при составлении акта руководствовался абзацем 2 части 1 ст.182 ГК РФ, полномочия лица следовали из обстановки.

Таким образом, требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» по делу №А10-4185/2017 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Сельское поселение "Ранжуровское" РБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 13 006 руб. 27 коп., в том числе: 9 161 руб. 05 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2016, 1 845 руб. 22 коп. – сумма пени за период с 19.08.2016 по 31.07.2017, а также пени, подлежащие начислению с 01.08.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, 2 000 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева