Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А46-3999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3999/2019
30 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313422307100035) о взыскании 361 160 руб. 37 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 сроком до 31.12.2019;

от ответчика - представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шина» (далее – ООО «Шина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 361 160 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.06.2019; протокольным определением суда от 04.06.2019 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил рассмотрение дела на 23.07.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в представленном отзыве на иск возражал против заявленных требований.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2017 между ООО «Шина» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товара №327/2017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные шины, колесные диски и крепежные элементы (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара согласовываются сторонами: поставщиком путем выставления счета, покупателем путем оплаты выставленного счета (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора расчет за товар производится в размере 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета, либо оговаривается в спецификации по определенной партии товара. Расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2).

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией №1 от 28.02.2017 покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара частями в срок до 31.10.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Шина» поставило в ИП ФИО1 товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 385 от 28.02.2018 на сумму 538 000,00 руб,

В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично по платежным поручениям №96 от 29.06.2018 на сумму 100 000,00 руб., №111 от 17.07.2018 на сумму 100 000,00 руб., в связи с чем, у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по указанному договору в сумме 338 000 руб. 00 коп., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ИП ФИО1 свои обязательства по рассматриваемому договору в части оплаты не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию №165 от 24.10.2018 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлен и подтверждается материалами дела факт передачи в адрес ответчика товара и факт принятия данного товара ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 338 000 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме переданного товара со стороны ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 338 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец просит взыскать с ответчика 15 075 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 18.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения, изготовленной в виде отдельного документа, судом допущена опечатка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и ошибочно не указано на возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 161 руб. 00 коп.

На основании статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную опечатку, не изменяя существа вынесенного судебного акта, указав на взыскание с ответчика государственной пошлины в пользу истца в размере 10 062 руб., на возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 161 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313422307100035) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 000 руб. 00 коп. долга, 15 075 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 223 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 161 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 18.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик