Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А60-66987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66987/2019
08 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118697 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца (правопреемника - открытого акционерного общества «Уральский завод бытовой техники»): ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2020, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" о взыскании 118 697 руб. 00 коп., в том числе 99 658 руб. 49 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора № 32/БХ от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 19 039 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.12 договора за период с 26.02.2019 по 05.09.2019.

Определением суда от 03.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 49 658 руб. 49 коп. – основной долг, 30 287 руб. 65 коп. – неустойку, начисленную за период с 01.01.2019 по 25.11.2019.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 16.03.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 06.07.2020

29.06.2020 в материалы дела от открытого акционерного общества «Уральский завод бытовой техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Присутствующий в судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Уральский завод бытовой техники» просит произвести замену стороны истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на открытое акционерное общество «Уральский завод бытовой техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (цедент) и ОАО «Уральский завод бытовой техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии) №1 от 14.04.2020,на основании которого цедент передает, а цессионарии принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 49658 руб.49 коп., возникшее из обязательства: Договор субаренды № 32/БХ от 01.10.2018

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявление открытого акционерного общества «Уральский завод бытовой техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит удовлетворению и суд производит замену стороны истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на открытое акционерное общество «Уральский завод бытовой техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальные предприниматель ФИО1 привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.03.2014 г. между ИП ФИО1 на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор субаренды №32/БХ от 01.10.2018 г. помещения находящегося по адресу: <...>.

Согласно п.2.2.1 договоров Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату на условиях Договора.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы. ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 49658 руб. 49 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора № 32/БХ от 01.10.2018 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в сумме 49658 руб. 49 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.12 договора в размере 30287 руб. 65 коп. за период с 01.01.2019 по 25.11.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.12 договора за каждый день просрочки оплаты арендной платы Арендатор имеет право начислить Субарендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок, установленной настоящим договором, суммы постоянной части арендной платы.

Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 30287 руб. 65 коп. за период с 01.01.2019 по 25.11.2019 подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уральский завод бытовой техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 79946 руб. 14 коп., в том числе: 49658 руб. 49 коп.- основной долг, 30287 руб. 65 коп.-неустойка, начисленная за период с 01.01.2019 по 25.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уральский завод бытовой техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3198 руб.00коп.

3.Возвратить открытому акционерному обществу «Уральский завод бытовой техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1363 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению от 20.11.2019 №207.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов