Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-44115/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-44115/18-81-326

17.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКТОРГ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 129329 <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр физико-химический медицины федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119435 <...>)

о взыскании 820 000рублей задолженности, пени в размере 13 530рублей

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр физико-химический медицины федерального медико-биологического агентства» о взыскании 820 000рублей задолженности, пени в размере 13 530рублей.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик указывает на полную оплату суммы долга в размере 820 000 рублей.

От истца в электронном виде 06.04.2018г.. в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать сумму пени в размере 17 240,50 руб. за период с 30.12.2017 по 26.03.2018.

Заявление истца, поданное в электронном вилле 06.04.2018г. со ссылкой на ст. 49 АПК РФ с учетом требований, изложенных в его просительной части, суд расценивает как заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 820 000 рублей. Суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (генеральным директором ФИО2), не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Таким образом, в порядке ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требований истца о взыскании основного долга в размере 820 000 рублей.

Ходатайство истца об уточнении сумм пени судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 0373100013417000244-0033177-01 (далее – договор) на поставку медицинского изделия – кресло гинекологическое, ввод в эксплуатацию изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий. Поставке подлежат 4 кресла стоимостью 820 000 рублей.

В соответствии с п.9.5. договора, с учетом пунктов 6.3 и 7.9 договора, оплата по договору производится в течение 30 дней после представления заказчику документов, предусмотренных п.9.3. договора и подписания сторонами актом приема-передачи оборудования и актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Истцом осуществлена поставка оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №10 от 29.11.2017г., товар введен в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком произведена оплата принятого оборудования в сумме 820 000 рублей, после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением №388598 от 27.03.2018г.

В связи с допущенной просрочкой оплаты оборудования истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 17 240,50 рублей, начисленной в соответствии с п. 11.2, п.11.3 договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Учитывая, что расчет пени произведен верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании статей 307-309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 131, 150, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А40-44115/18-81-326 в части требования истца о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр физико-химический медицины федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119435 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКТОРГ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 129329 <...>) неустойку в размере 17 240,50 рублей, а также 19 671 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева