Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-35209/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35209/2018
31 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Абат-Центр»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стиллаг»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абат-Центр» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стиллаг» о взыскании задолженности в размере 53 228 660, 60 рублей, неустойки по Соглашению о переводе долга № 03/09 в размере 100 000 рублей, неустойки по договору поставки № 20-216 в размере 1 314 222, 74 рубля.

Определением от 26.07.2018 суд приостановил производство по делу до рассмотрения арбитражным судом Чувашской республики дел А79-6952/2018 и А79-7109/2018.

В связи с тем, что решения по делам А79-6952/2018, А79-7109/2018 вступили в законную силу, суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 25.07.2019.

В судебном заседании 25.07.2019 суд, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, возобновил производство по делу. Представитель истца передал копию требования за исх. № 1-СПб от 22.07.2019, расчет суммы задолженности, в соответствии с который задолженность составила 46 978 660, 60 рублей, неустойка по договору составила 3 487 990, 44 рублей, неустойка по Соглашению составила 100 000 рублей, поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 6 250 000 рублей подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 25.07.2019, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

05.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Новый Век», обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стиллаг» (Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Абат-Центр» (Истец) было заключено Соглашение о переводе долга № 03/09, в соответствии с которым ответчик принял на себя исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Новый Век» перед истцом, возникших на основании договора поставки № 20-216 от 20.11.2016, по оплате суммы долга за поставленное оборудование на общую сумму 92 375 440, 60 рублей, в т.ч. НДС 14 091 168, 91 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Соглашения о переводе долга № 03/09 окончательный срок оплаты долга за поставленное оборудование был установлен 31.12.2017.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленное оборудование. На дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенного частичного погашения составляет 46 978 660, 60 рублей.

30.11.2018 между истцом и ответчиком был подписан график погашения задолженности по Соглашению о переводе долга № 03/09 от 05.09.2017 с окончательным сроком погашения задолженности - 14.05.201, однако, ответчиком нарушаются условия погашения задолженности по указанному графику.

Пунктом 3.3. Соглашения о переводе долга № 03/09 установлена ответственность за просрочку срока погашения задолженности в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей. С 01.01.2018 размер неустойки превысил 100 000 рублей.

Статья 392.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.4. Договора поставки № 20-216 от 20.11.2016 предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки. Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки по договору поставки № 20-216, которая по состоянию на дату рассмотрения спора составила 3 487 990, 44 рублей в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Расходы по госпошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании неустойки в размере 6 250 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стиллаг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аббат-Центр» (ИНН <***>) задолженность в размере 46 978 660, 60 рублей, неустойку, предусмотренную Соглашением о переводе долга № 03/09 от 31.12.2017 в размере 100 000 рублей, неустойку в соответствии с договором поставки № 20-216 от 20.11.2016 в размере 3 487 990, 44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.