Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-131276/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131276/20-14-987
г. Москва
26 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 октября 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Траст-Западная Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89 344 руб. по факту смерти ФИО1, застрахованного на основании договора страхования № <***> от 31.08.2013 г. (кредитный договор № <***> от 31.08.2013 г.).


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89 344 руб. по факту смерти ФИО1, застрахованного на основании договора страхования № <***> от 31.08.2013 г. (кредитный договор № <***> от 31.08.2013 г.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

07 октября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

09 октября 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает

Возражение на отзыв на исковое заявление, представленное истцом 29.09.2020 г., арбитражным судом не рассматривается, поскольку поступило в суд по истечении установленного арбитражным судом срока (27.08.2020 г.), истцом не обоснована невозможность представления указанного документа в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217/1557 (далее -договор цессии) на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 31.08.2013 (далее по тексту - Кредитный договор) заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 89 344 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, под 26,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.Г договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 160 675 руб. 57 коп., из которых 89 344 руб. 00 коп. сумма основного долга.

Вместе с кредитным договором Истцу передан Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № <***> от 31.08.2013 г. (день заключения кредитного договора).

В соответствии с Договором страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного по любой причине. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая (п.6. Договора страхования). Срок страхования - 36 месяцев (п. 3. Договора страхования), страховая сумма - 64 000,00 руб. (п.5. Договора страхования). Страховщик - ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Следовательно, подписав Договор страхования, ФИО1 подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Таким образом, Договор страхования, подписанный ФИО1 носит обеспечительный характер в отношении Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст. 329 ГК РФ). В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

В ч. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст. 329, 384 ГК РФ).

В период действия Договора страхования - 05.06.2015 наступила смерть застрахованного лица ФИО1, данный факт подтверждает определение Оконешниковского районного суда Омской области от 31.10.2019 г. Ранее о смерти ФИО1 ни Банку, ни истцу известно не было.

Таким образом, факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) в дополнительном доказывании не нуждается.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

17.04.2020 г. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Страховщика направило уведомление (исх. № 9825) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора № <***> от 31.08.2013; копия Договора страхования от 31.08.2013; копия договора об уступке прав (требований) № rk-211217/1557 от 21.12.2017; копия Акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № rk-211217/1557 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия определения Оконешниковского районного суда Омской области от 31.10.2019 г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 225 внутренних почтовых отправлений от 17.04.2020, копией почтовой квитанции.

Таким образом, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО1, и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Иные необходимые документы, Страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч. 8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и п.8.3. Договора страхования.

Как указывалось выше в соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым, в том числе, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

31.08.2013 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни № 1<***> сроком на 36 месяцев.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

В силу п. 10.13 Полисных условий, требование по страховой выплате могут быть предъявлены Страховщику в течение 3 (трех) лет со дня наступления страхового случая.

Срок страхования указан в п. 5 договора страхования.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно доводам Истца 05.06.2015 г. наступила смерть ФИО1, а с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 17.04.2020 г., т.е. по истечении трех лет после наступления страхового случая, а исковое заявление было подано в суд 29.07.2020 г., также по истечении трех лет с момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец заключил договор 31.08.2013 г., страховой случай наступил 05.06.2015 г., претензия была подана Страховщику 20.05.2020 г., а иск подан в суд 29.07.2020 г.

Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Договора страхования, право истца требовать страхового возмещения возникает с момента наступления события имеющего признаки страхового случая - 05.06.2015 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по данному предмету спора.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N 452-0-0).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим 3 срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов, при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Доказательства о прерывании срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявленному требованию истек, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы страхового о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89 344 руб. 00 коп. по факту смерти ФИО1, застрахованного на основании договора страхования от 31.08.2013 г. (кредитный договор № <***> от 31.08.2013 г.) у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева