Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А27-20191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20191/2018
город Кемерово
14 декабря 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 11 декабря 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск,

к акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 323 924 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 21.12.2015 № 00/425, паспорт,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» о взыскании 323 924 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 20.04.2018, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг за период с января 2018 года по март 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 11-Ю/2015.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.12.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также отсутствие возражения представителя истца относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно указал на то, что произведенный расчет истца на сумму 323 924 руб. 39 коп. является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 4.9. договора от 01.01.2015 № 11-Ю/2015 заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 25 числа расчётного периода 50 % от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплата), рассчитанной на основании данных, указанных в приложении № 3, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 20 числа месяца следующего за расчётным периодом, исходя из объёмов переданной электроэнергии, подтверждённых заказчиком на основании выставленных исполнителем документов. Согласно пункту 4.2. договора такими документами являются акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счёт-фактура за расчётный месяц. Таким образом, договором установлено, что объём оказанных услуг определяется в акте об оказании услуг, а оплата производится на основании счёта-фактуры.

В удовлетворении иска просит отказать в полном объёме.

В рамках спорного периода истец предоставил ответчику акты от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 11-Ю/2015 (с учетом урегулирования разногласий в судебном порядке, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2015 по делу № А27-6016/2015), согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

Исполнитель предоставляет заказчику Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме Приложения № 6.1. к настоящему договору) и счет-фактуру (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик оформляет претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, делает соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписывает акт и направляет его вместе с претензией исполнителю в течение 5 рабочих дней.

Порядок расчетов установлен пунктом 4.9. договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 (пункт 6.1. договора). Порядок продления срока действия договора согласован сторонами в пункте 6.2.

Согласно пояснениям сторон и подписанным ими актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору истцом ответчику оказаны услуги: за январь 2018 года на сумму 15 168 129,54 руб., за февраль 2018 года на сумму 14 159 923,47 руб., за март 2018 года на сумму 14 595 390,67 руб. (л.д. 50 – 52).

Просрочка оплаты 50 % от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплаты) послужила основанием для обращения истца в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг по передаче электрической энергии не оспорил.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом заявлена к взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка. При этом неустойка в размере 323 924 руб. 39 коп. начислена за период с 16.01.2018 по 20.04.2018 в связи просрочкой ответчиком внесения предварительных платежей за спорный период. Поскольку ответчик не допустил просрочки окончательных платежей, за просрочку их внесения за указанный период истцом неустойка не заявлена (расчёт неустойки, л.д. 10).

Суд считает неправомерным начисление истцом неустойки на сумму предоплаты, поскольку ответственность за нарушение сроков внесения предварительных платежей за услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Таким образом, на момент наступления срока внесения предоплаты услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки за расчетный период, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 и от 23.06.2017 № 304-ЭС17-7210.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 323 924 руб. 39 коп., начисленной на суммы предварительных платежей за период с 16.01.2018 по 20.04.2018, не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин