Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А39-6418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6418/2017
город Саранск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мастерком"

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой"

о взыскании 6831449рублей 52копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.07.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 5/16 от 05.05.2016 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" о взыскании 6661846руб. 22коп. задолженности, 169603руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 14.08.2017 и понесенных судебных расходов.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами спора заключены договоры подряда №2 от 11.01.2016 и №1 от 25.05.2016, по условиям которых истец (Подрядчик) обязался в срок до 30.04.2017 выполнить работы по внутренней отделке в блоке 1.1 на объекте «Музейно-архивный комплекс г.Саранска», а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в течение трех дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Во исполнение обязательств по договору №2 от 11.01.2016 истец выполнил работы на общую сумму 11576368руб., что подтверждается подписанными ответчиком актом о приемке выполненных работ КС-2 №1-1 от 30.04.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1-1 от 30.04.2017.

Во исполнение обязательств по договору №1 от 25.05.2016 истец выполнил работы на общую сумму 11453753руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.04.2017 №8.1 – №8.8 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.04.2017.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил. Согласно расчету истца задолженность составила 6661846руб. 22коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика письмом от 17.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность получена последним 01.08.2017 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ, в рамках спорных договоров субподряда, истцом представлены акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) на общую сумму 5306489руб. 10коп., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.

Ответчик иск по существу не оспорил, при этом указал на неоплату ему выполненных истцом работ со стороны Государственного заказчика ГОСУКС Республики Мордовия.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда несет генеральный подрядчик.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 6661846руб. 22коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 14.08.2017, предъявив к взысканию 169603руб. 30коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов признается судом верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 14.08.2017 в размере 169603руб. 30коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор от 12.07.2017, заключенный между истцом и ООО «Правовой центр СК» на оказание юридических услуг по взысканию с ООО "СитиСтрой" задолженности в судебном порядке. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение №53 от 12.07.2017 на сумму 30000руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 57157руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6661846рублей 22копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 14.08.2017 в размере 169603рубля 30копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 57157рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин