Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-95258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95258/22-162-693
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭРОС"

111033, ГОРОД МОСКВА, САМОКАТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700516172, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7713197507

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС"

119021, ГОРОД МОСКВА, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛИЦА, 16, ОГРН: 1027700229193, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7736207543

о взыскании денежных средств в размере 2 389 935 руб. 69 коп.

при участии:

От истца – Евграфова Р.Ш., доверенность от 01.01.2022 г.

От ответчика – Бондаренко М.С., доверенность от 11.01.2021г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭРОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС" о взыскании задолженности по договору ОФ-48286 от 04.04.2018 в размере 2 137 815 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 119 руб. 84 коп.

Истцом заявлено ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ, согласно которому долг оплачен, в связи с чем истец просит суд прекратить производство в части взыскания долга. Просит суд рассмотреть требование о взыскании процентов в размере 252 119 руб. 84 коп. по состоянию на 25.04.2022г.

Ходатайство судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против взыскания процентов с учетом действия положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТЭРОС» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет» (ИНН 7704357909) (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по продвижению сервиса Покупки (Маркетплейса Яндекс Маркета) № ОФ-48286, в соответствии с которым Истец (Исполнитель) обязался оказывать Заказчику услуги по продвижению Маркетплейса Яндекс Маркет, указанные в п. 2.1. Договора, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре (п. 2.2. Договора).

01.09.2021 г. ООО «Яндекс.Маркет» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЯНДЕКС» (Ответчику). К ООО «ЯНДЕКС» в порядке универсального правопреемства в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности ООО «Яндекс.Маркет», с том числе связанные с оказанием услуг по договорам ООО «Яндекс.Маркет». Данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом Ответчика исх. № 1668447 от 01.09.2021 г. и Листом записи с ЕГРЮЛ от 01.09.2021 г.

В период с 01.12.2018 г. по 28.02.2022 г. Истец оказал Ответчику услуги в рамках Договора на общую сумму 2 137 815 руб. 85 коп., что подтверждается Универсальными Передаточными документами, копии которых приобщены к материалам дела.

В рамках указанных договоров истец выполнил услуги, которые ответчиком не оплачены, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об утонении требований в связи оплатой ответчиком задолженности

Таким образом, ответчиком оплачен долг, заявленный к взысканию в настоящем споре.

При отказе истца от иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2022г. в размере в размере 252 119 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов, ответчик указывает о наличии оснований для освобождения его от финансовых санкций начисленных в период действия моратория, так как общество включено в перечень системообразующих организаций РФ.

Судом указанные возражения отклонены, так как материалами дела установлено, что, нарушение Ответчиком сроков по оплате оказанных ему Истцом услуг по Договору началось задолго до начала эпидемии коронавируса, введения санкций недружественными по отношению к РФ странами, а соответственно задолго до введения мораториев в связи с указанными событиями, а именно с конца 2018 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г., а также Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 г. введены моратории начисления финансовых санкций.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств ухудшения его финансового состояния.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 252 119 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «АЛЬТЭРОС» (ИНН: 7713197507) от иска в части взыскания долга, производство по делу А40-95258/22-162-693 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ЯНДЕКС» (ИНН: 7736207543) в пользу ООО «АЛЬТЭРОС» (ИНН: 7713197507) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 119 руб. 84 коп., а также 34 950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков