Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А51-10683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10683/2020
г. Владивосток
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопуховой Е.О..

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к городскому округу Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2002)

о взыскании 277 021 рубль 45 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №19/21 от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к городскому округу Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее ответчик, Администрация) о взыскании 276 069 рублей 01 копейка за услуги теплоснабжения жилых помещений и пени в размере 352 рублей 44 копеек.

На основании определения и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2021 произведена замена судьи Э.Э. Падина на судью Н.А. Мамаеву.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что жилые помещения №№417, 219, 415, расположенные в <...>, распределены по договорам социального найма №4756 от 04.04.2014, №1215 от 20.03.2006, №191 от 14.11.2007; МКД №11 по ул. Олега Кошевого в г. Спасске-Дальнем признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации городского округа Спасск-Дальний №426-па от 11.06.2014.

Возражая по доводам, изложенным в отзыве, истец представил в материалы дела возражения, из которых следует, что согласно актам обследования от 09.12.2020 спорных жилых помещений (квартир) №№417, 219, 415, расположенные в <...>, комнаты находятся в заброшенном состоянии, в них никто не проживает, что также подтверждается адресными листками убытия и актами обследования, а также представленными по запросу суда документами Межмуниципального отдела МВД России «Спасский». Кроме того, истец также указывает на то, что сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил акты подключения спорных МКД к системе теплоснабжения, которые приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир) на территории городского округа Спасск-Дальний, в частности, расположенных по адресам: ул. Красногвардейская, <...>

Задолженность за оказанные в период с мая 2017 года по январь 2020 года (включительно) услуги по теплоснабжению по вышеуказанным перечисленным квартирам составляет 277 021 рубль 45 копеек.

Вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении ООО «Спассктеплоэнерго-АТП».

По договорам уступок прав требований (цессий) КГУП «Примтеплоэнерго» передано от управляющей организации право требования к Администрации дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – городской округ Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

В связи с тем, что право требования к Администрации уступлено управляющей организацией в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты оказанных коммунальных услуг возложена на Администрацию.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также подпадающие под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела, что также подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), спорные МКД, в исковой период, находились в управлении ООО «Спассктеплоэнерго-АТП».

В соответствии с договорами уступки права требования (цессии) от 02.03.2020, от 11.03.2020 КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к городскому округу Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессии), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – городской округ Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (ответчик).

Доводы Администрации о том, что МКД №11 по ул. Олега Кошевого в г. Спасске-Дальнем, в котором расположено спорное жилое помещение №8, признан аварийным и подлежащим сносу, отклоняются судом, поскольку сам по себе факт признания дома аварийным не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартиры, которая в установленном законом порядке не передана для проживания нанимателям.

Пунктом 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что признание жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что Администрация, как собственник, несмотря на признание спорного МКД аварийным, обязана оплатить предприятию стоимость оказанных услуг, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Ссылки ответчика на наличие договоров социального найма в отношении жилых помещений №№417, 219, 415, расположенных в <...>, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат документам, представленным в отношении указанных жилых помещений, а именно: актам обследования от 09.12.2020, из которых следует, что комнаты находятся в заброшенном состоянии, в них никто не проживает, что также подтверждается адресными листками убытия граждан и актами обследования, а также представленными по запросу суда документами Межмуниципального отдела МВД России «Спасский», из которых следует, что лица, которым указанные квартиры были предоставлены по договорам социального найма в настоящее время проживают по иным адресам.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях, а обязательства по оплате предприятию стоимости фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса возникли у собственника квартир – Администрация.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того, что указанные жилые помещения переданы по договору социального найма в пользование лицам, учитывая правовую позицию, сформулированную в пунктах 49, 50 Постановления №9, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые жилые помещения принадлежат на праве собственности Администрации, в связи с чем последнее обязано нести расходы, связанные с его содержанием.

Таким образом, доказательства наличия обстоятельств, на которые ответчик ссылается в своем отзыве, в том числе наличия проживания в части спорных квартир нанимателей, суду не представлены.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги по теплоснабжению, оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате оказанных услуг в размере 276 069 рублей 01 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Наличие просрочки исполнения Администрацией денежного обязательства послужило основанием для начисления в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойки в размере 952 рублей 44 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Арифметическая правильность расчета пени, сторонами не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), возражений в данной части истцом не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 952 рублей 44 копеек.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 276 069 (двести семьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 01 копейка основного долга, 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки пени и 8 540 (восемь тысяч пятьсот сорок) рублейрасходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.