Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А12-73668/2016

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-73668/2016
17 мая 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель доверенность от 30.08.2016 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2016 № Ф01-173/16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Страховое Общество Газовой Промышленности» (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на доставку заявления о страховом возмещении в размере 44 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., расходы на доставку претензии в размере 139 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 28 500 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в

размере 15 000 руб. и расходов на доставку телеграммы в размере 396 руб. 70 коп., просит прекратить производство по делу в названной части.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, заявленные требования в остальной части подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.10.2016 г. в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Виновником названного дорожно-транспортное происшествие является водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> ФИО5, что видно из представленных доказательств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО4 (далее – потерпевший), были причинены механические повреждения.

11.10.2016 г. потерпевший, как цедент истец, как цессионарий заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений названному автомобилю в результате указанного дорожно- транспортного происшествия.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, что подтверждается представленными доказательствами.

12.10.2016 г. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Расходы на доставку почтовой корреспонденции составили 170 руб.

25.10.2016 г. названный автомобиль потерпевшим был представлен ответчику для осмотра. Истец, не согласившись с выводами в акте осмотра, составленного ответчиком, обратился к оценщику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 произвел осмотр повреждённого автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 27.10.2016 г. № 063/2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 57 900 руб.

Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 15 000 руб. и оплачены в полном объеме.

09.11.2016 г. истец направил ответчику претензию, в которой просит произвести страховую выплату и расходов на экспертизу.

06.12.2016 г. ответчик признал случай страховым и произвел истцу страховую выплату в размере 21 500 руб.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017 г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр».

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Автотехнический центр» от 06.04.2017 г. № 2832/17 видно, что повреждения переднего бампера, абсорбера переднего бампера названного автомобиля, указанные в акте осмотра, справке о ДТП в административном материале, соответствуют механизму развития ДТП от 03.10.2016 г., стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт составляет 6 376 руб.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (далее Правила № 431-П) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные

расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьёй 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

Суд считает, что расходы в размере 44 руб. на доставку заявления о страховом возмещении в размере неизбежны при реализации истцом права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая. Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу. В доказательство произведённых затрат истцом представлена соответствующая квитанция.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие

доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом в определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

20.10.2016 г. и 07.11.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО2, как исполнитель и истец, как заказчик заключили договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 4 которых стоимость юридических услуг составляет 42 000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 207/2016 от 07.11.2016 г. видно, что индивидуальный предприниматель ФИО2 принял от истца названному договору денежные средства в размере 2 000 руб.

Из платежных поручений от 25.10.2016 г. № 266 и от 27.10.2016 г. № 276 видно, что истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 по названному договору денежные средства в размере 40 000 руб.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных в судебном заседании кассационной инстанции вопросов, объем работ, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

В остальной части требования не подлежат взысканию ввиду их чрезмерности. Суд исходит из фактического объема оказанных юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемых вопросов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы по отправке претензии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 111, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на доставку заявления о страховом возмещении в размере 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 руб. 04 коп., расходы на доставку претензии в размере 0 руб. 14 коп. Производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 28 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000

руб. и расходов на доставку телеграммы в размере 396 руб. 70 коп. прекратить, приняв отказ от иска. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое Общество Газовой Промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по экспертизе в размере 15 983 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин