Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А12-18762/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» сентября 2017 г.

Дело № А12-18762/2017

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400120, г.Волгоград, ул. им ФИО1, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 363330, Республика Северная Осетия - Алания, <...>) о взыскании 848 516,55 рублей,

При участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – истец, МУ «Комдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 848 516,55 руб.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на требованиях.

Ответчик ссылался на отсутствие вины, вместе с тем заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой - Муниципальный заказчик) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Дорстройсервис» (ООО «Дорстройсервис») (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6181 от 16 февраля 2016 г. (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту: «Ремонт пр-кта им. Ленина в Центральном районе Волгограда».

В соответствии с п. 2.1. Контракта целях реализации мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт пр-кта им. Ленина в Центральном районе Волгограда» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 2.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту Объекта в соответствии с условиями Контракта и Проекта.

В соответствии с п. 2.3. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объекты, соответствующий проектной документации, в сроки, установленные п.6.1. Контракта.

Цена настоящего Контракта составляет 169 703 310 (Сто шестьдесят девять миллионов семьсот три тысячи триста десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 25 886 945 (Двадцать пять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 59 копеек/ НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (или ЕНВД). (пункт 4.1 контракта).

Из пункта 6.1 настоящего контракта следует, сроки выполнения работ определены Сторонами: начало работ: с момента заключения контракта - 16.02.2016 г. окончание работ: 25 декабря 2016 года.

Согласно п. 9.26. Контракта Подрядчик обязан в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта заключить договор банковского сопровождения контракта, согласно пункта 20.5. контракта и предоставить копию договора банковского сопровождения контракта Муниципальному Заказчику.

В соответствии с п. 20.5. Контракта, устанавливается обязательное банковское сопровождение контракта, которое осуществляется банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае если между банком и поставщиком заключен договор о предоставлении банковской гарантии по сопровождаемому контракту или кредитный договор на сумму не менее 30 процентов цены контракта, но не менее размера, предоставляемого по сопровождаемом) контракту аванса.

Согласно п. 9.29. Контракта Подрядчик обязан предоставить Муниципальному Заказчику и банку сведения о привлекаемых им в рамках исполнения обязательств по сопровождаемому контракту соисполнителях (полное наименование соисполнителя, местонахождение соисполнителя (почтовый адрес), телефоны руководителя и главного бухгалтера, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица) и код причины постановки на учет).

Однако, в нарушение условий указанного пункта Контракта, ООО «Дорстройсервис» не предоставило Заказчику сведений о заключении договора банковского сопровождения Контракта в течение 20 календарных дней с момента подписания Контракта, копию заключенного договора банковского сопровождения Контракта, а также не представлено Заказчику о привлекаемых Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по сопровождаемому контракту соисполнителях (полное наименование соисполнителя, местонахождение соисполнителя (почтовый адрес), телефоны руководителя и главного бухгалтера, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица) и код причины постановки на учет), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Размер штрафных санкций по расчету истца составляет 848 516,55 руб.

Расчет проверен и признан верным, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании пункта 12.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

По мнению суда, заключая муниципальный контракт по результатам конкурса, и соглашаясь с условиями контракта о принятии необходимых мер по заключению договора банковского сопровождения, обязано было предвидеть риск неблагоприятных последствий его заключения.

При этом ответственность подрядчика за неисполнение контракта была очевидной и не поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Кроме того, Правила осуществления банковского сопровождения контрактов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 № 963, устанавливают порядок осуществления банковского сопровождения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключенного от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - контракт), включающий в себя в том числе требования к банкам и порядок их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Вместе с тем, поскольку ответчик принимал меры к исполнению обязательства, обращался в банки для заключения указанного договора, что подтверждается материалами дела, а также учитывая незначительный срок исполнение обязательств по контракту, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в два раза, что составит: 242 258,27руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 363330, Республика Северная Осетия - Алания, <...>) в пользу муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400120, г.Волгоград, ул. им ФИО1, д. 7) денежные средства за ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренные муниципальным контрактом № 6181 от 16.02.216 в размере 242 258,27 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 363330, Республика Северная Осетия - Алания, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин