Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А65-7288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-7288/2024

Дата принятия решения – 23 июля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному

обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск,

(ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 9 672 340 рублей 12 копеек пени,

с участием: истца – представитель ФИО1, по доверенности от 29 декабря 2022 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 10 января 2024

года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 9 672 340 рублей 12 копеек пени.

В судебном заседании 02 июля 2024 года представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Представил контррасчет пени. Огласил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что по заключенным между истцом и ответчиком договорам стороны производят расчеты путем зачета встречных однородных требований. При этом какого-либо соглашения о порядке проведения зачетов встречных однородных требований между сторонами не заключалось. Заявления о зачете встречных однородных требований истцом направлены в адрес ответчика после наступления срока исполнения обязательств, следовательно, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету, то есть 20 число месяца, следующего за расчетным. В связи с чем, ответчик считает начисление неустойки со стороны истца не обоснованным действующим законодательством.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 10 июля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Огласил пояснения по делу, в которых ссылается на то, что контррасчет ответчика не содержит разногласий по суммам начислений за тепловую энергию и направленным со стороны АО «Татэнерго» заявлениям о зачете встречных денежных обязательств (т.е. основан на зачетах, заявленных истцом при расчете исковых требований).

Между тем, контррасчет составлен с ошибками в части: - сумм, на которые начисляются пени; - периодов начисления пеней; - количества дней просрочки; - сумм пеней;

- срок оплаты по договору (20-е число месяца, следующего за расчетным) не учтен в графе «период начисления пени».

При этом, ответчиком не принято во внимание то, что дата совершения сделки по зачету встречных требований и дата прекращения обязательств в результате такого зачета (иными словами - дата оплаты в соответствии с зачетом) определяются по-разному:

- дата совершения сделки по зачету определяется моментом его получения;

- дата прекращения обязательств, заявленных к зачету, определяется датой наступления срока исполнения более позднего обязательства.

Правовая позиция истца основана на:

1) п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65: «Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее».

2) п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6: «Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляется до момента прекращения обязательств зачетом».

Таким образом, при определении периодов просрочки платежей, контррасчет следовало производить не с учетом дат поступления заявлений, а с учетом дат оплаты (окончания периода начисления пени).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 8038 Т от 01 января 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию необходимую и достаточную для производства горячей воды в целях ее реализации абонентам покупателя, а покупатель принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с разделом 2 договора порядок расчетов и определение количества тепловой энергии установлен следующим образом:

- пункт 2.1 Оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

- пункт 2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 20 марта 2019 года № 1) «Количество отпускаемой Поставщиком (принимаемой Покупателем) в точках поставки тепловой энергии за расчетный месяц определяется как сумма количества тепловой энергии, которое Покупатель реализует своим потребителям как компоненту в составе товара «горячая вода» и количества потерь тепловой энергии в сетях горячего водоснабжения от точек поставки до потребителей Покупателя. Количество отпускаемой Поставщиком (принимаемой Покупателем) в точках поставки тепловой энергии за расчетный месяц отражается в Акте приема-передачи. Количество тепловой энергии, которое Покупатель реализует своим потребителям как компоненту в составе товара «горячая вода» за расчетный месяц, определяется в соответствии с нормами действующего законодательства. Количество потерь тепловой энергии в сетях горячего водоснабжения от точек поставки до потребителей Покупателя за расчетный месяц определяется как 1/12 (одна двенадцатая) часть годовой величины потерь в сетях ГВС АО

«ВКиЭХ» в соответствии со схемой теплоснабжения г. Нижнекамска за соответствующий год».

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными актами приема-передачи.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии нарушены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21 ноября 2023 года, 21 декабря 2023 года, 22 января 2024 года.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2015 года) «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом за просрочку платежа за период с 22 августа 2023 года по 31 января 2024 года начислены пени в размере 9 672 340 рублей 12 копеек, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным. Контррасчет ответчика отклонен судом по причине ошибочного определения дат совершения зачетов встречных обязательств.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает

неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 9 672 340 рублей 12 копеек пени, 71 362 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева