Дополнительное решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А43-14506/2022

19160/2023-219074(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-14506/2022

Нижний Новгород 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23.11.2023.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24.11.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-359)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-14506/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "ЦБЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на электрический кабель,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Экос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориальное управление Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2023, к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "ЦБЛ" (далее – ООО "ЦБЛ") о признании собственности на электрический кабель № 2 АВВГ (4*185), идущий от ТП 3077, Ру-0,4 кВ ООО "Экос" до соединительной муфты силовой.

Исковое требование основано на статьях 11, 12, 135, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец приобрел право собственности на электрический кабель одновременно с приобретением здания по договору купли-продажи от 05.03.2003 и пользовался им как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Экос", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

В судебном заседании 06.07.2023 представитель истца заявил об отказе от иска в части признания права собственности на электрический кабель СИП–2–0,6/13х95+1х95 длиной 85 метров, идущий от соединительной муфты силовой до ВРУ здания, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Каргину Дмитрию Валентиновичу.

Решения по данному вопросу не принято.

Для принятия дополнительного решения суд назначил дело к судебному разбирательству на 02.11.2023 на 09 часов 00 минут.

Определением от 02.11.2023 судебное заседание по вопросу принятию дополнительного решения отложено на 23.11.2023 на 12 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Обстоятельства, предусмотренные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому арбитражный суд счел возможным принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части признания права собственности на электрический кабель СИП–2–0,6/13х95+1х95 длиной 85 метров, идущий от соединительной муфты силовой до ВРУ здания, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, и прекратить производство по делу № А43-14506/2022 в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 данного кодекса.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) от иска в части признания права собственности на электрический кабель СИП–2–0,6/13х95+1х95 длиной 85 метров, идущий от соединительной муфты силовой до ВРУ здания, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Прекратить производство по делу № А43-14506/2022 в указанной части.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова