Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А68-13798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тула Дело № А68-13798/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» марта 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН1137847039660) о взыскании неустойки по договорам подряда в сумме 76 283 797,69 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании неустойки по договорам подряда в сумме 76 283 797,69 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам подряда в размере 69 831 897 руб. 56 коп.

Уточненные требования истца принимаются судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, в виду отсутствия документального подтверждения невозможности явки в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.05.2016 между ПАО «Квадра» (далее – заказчик) и ООО «Гелиос» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 1140-61/дтэц, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству внутриплощадочных сетей и врезок на основании рабочей документации РД № 529-НВК4 изм.1.

Цена договора составляет 30 730 121,68 рублей (пункт 3.1 договора № 1140-61/дтэц).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 1140-61/дтэц срок выполнения работ с 15.06.2016 по 08.09.2016.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ №1 от 30.09.2016, №2 от 30.11.2016, №3 от 31.01.2017, №4 от 15.03.2017 ответчиком выполнены работы на сумму 27 390 908,12 руб.

На основании пункта 3.9. договора № 1140-61/дтэц истец удержал сумму гарантийных удержании в размере 2 739 090,81 руб. Сумма неотработанного подрядчиком аванса составила 1 001 764,59 руб.

Нарушение срока окончания работ по договору № 1140-61/дтэц в полном объеме по состоянию на 11 09 2017 составило 367 календарных дней.

26.05.2016 между ПАО «Квадра» (далее – заказчик) и ООО «Гелиос» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 1140-62/дтэц, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству внутриплощадочных сетей и врезок на основании рабочей документации РД № 529-НВК3 изм.1.

Впоследствии между истцом и ответчиком к договору № 1140-62/дтэц заключены дополнительные соглашения от 26.09.2016 № 1 (далее - ДС-1) и от 09.12.2016 № 2 (далее - ДС-2) на выполнение дополнительных работ.

Цена Договора составляет 52 680 506,46 рублей (пункт 3.1 договора № 1140-62/дтэц в редакции дополнительных соглашений № 1,2).

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 1140-62/дтэц срок выполнения работ по основному договору с 01.06.2016 по 16.08.2016.

Срок выполнения работ по ДС-1 с 26.09.2016 по 15.10.2016.

Срок выполнения работ по ДС-2 с 09.12.2016 по 31.12.2016.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ №1 от 31.07.2016, №1 от 31.08.2016, №3 от 30.09.2016, №4 от 15.10.2016, №5 от 31.01.2017, №1 (ДС-1) от 30.09.2016, №1 (ДС-2) от 31.01.2017 ответчиком выполнены работы на сумму 49 590 871,16 руб.

На основании пункта 3.9. договора № 1140-62/дтэц истец удержал сумму гарантийных удержаний в размере 4 959 087,12 рублей. Сумма неотработанного подрядчиком аванса составила 617 742,89 рублей.

Нарушение срока окончания работ в полном объеме по основному договору №1140-62/дтэц состоянию на 11.09.2017 составило 390 календарных дней. Нарушения сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям ДС-1 и ДС-2 не установлено.

14.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1140-83/атэц, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу очистных сооружений канализационных стоков на объекте на основании рабочей документации, указанной в техническом задании (приложение 1 к договору № 1140-83/атэц).

Цена договора составляет 13 966 778,54 рублей (пункт 3.1 договора № 1140-83/атэц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 1140-83/атэц срок выполнения работ с 01.07.2016 по 01.10.2016.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ №1 от 30.09.2016, №1 от 31.10.2016, №2 от 31.10.2016, №2 от 23.12.2016, №3 от 23.12.2016, №1 от 31.01.2017, №2 от 31.01.2017, №3 от 31.01.2017, №4 от 31.01.2017 ответчиком выполнены работы на сумму 9 299 526,90 руб.

На основании пункта 3.9. договора № 1140-83/атэц истец удержал сумму гарантийных удержаний в размере 929 952,69 рублей. Сумма неотработанного подрядчиком аванса составила 988 215,99 рублей.

Нарушение срока окончания работ в полном объеме по договору № 1140-83/атэц по состоянию на 11.09.2017 составило 344 календарных дня.

01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1140-145/дтэц, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу очистных сооружений замасленных стоков и устройству сетей стоков загрязненных нефтепродуктами, сетей отвода сгущенного остатка от очистных сооружений, сетей условно чистых стоков на объекте на основании рабочей документации РД № 529-24-TM.y4(DG-00UZT-UGV-WK-401).

Цена договора составляет 431 951,54 рублей (пункт 3.1 договора № 1140-145/дтэц).

В соответствии с пунктом 8 технического задания (приложение 1 к договору № 1140-145/дтэц) срок выполнения работ с 01.02.2017 по 28.02.2017.

Согласно представленному в материалы дела актом выполненных работ № 1 от 15.03.2017 ответчиком выполнены работы на общую сумму 430 927,74 рублей

На основании пункта 3.9. договора № 1140-145/дтэц истец удержал сумму гарантийных удержаний в размере 43 092,77 рублей.

Нарушение срока окончания работ по договору № 1140-145/дтэц в полном объеме по состоянию на 11 09 2017 составило 195 календарных дней.

Как указывает истец работы по вышеуказанным договорам выполнены ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме. В настоящее время ответчик покинул объект, дальнейшие работы по договорам не осуществляются.

Согласно пункту 7.9. договоров, окончательная приемка результата работ по договору, выполненного подрядчиком, оформляется последним актом о приемке выполненных работ по договору.

После завершения всех работ по договору, подрядчик в течение 3 (трех) календарных дней письменно извещает об этом заказчика. Отсутствие уведомления в указанный срок свидетельствует о просрочке подрядчика в окончании работ и влечет ответственность, указанную в п.п. 10.2.1.1. договора (за окончание всех работ после установленного срока работ по договору) (пункт 7.8. указанных договоров).

Пунктом 10.2.1.1. договоров предусмотрено, что за несоблюдение срока выполнения работ, указанного в пункте 4.2. договоров, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- 0,1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки;

- 0,2 % от цены договора за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

Пунктом 15.1. договоров установлено, что заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления подрядчику в случае, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что выполнение их в срок, предусмотренный настоящим договором, становится невозможно.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров №1140-61/дтэц, №1140-62/дтэц, №1140-83/атэц и №1140-145/дтэц на основании подпункта iv пункта 15.1 Договоров.

В случае отказа заказчика от договора в одностороннем порядке по основаниям предусмотренным в пункте 15.1 (iv, v, vii, viii), предусмотрена обязанность подрядчика уплатить заказчику неустойку в виде штрафа в размере 15% от цены договора (пункт 10.2.4. договора №1140-145/дтэц, пункт 10.2.5. договоров №1140-61/дтэц, №1140-62/дтэц №1140-83/атэц).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам, истец начислил неустойку:

- по договору № 1140-61/дтэц в соответствии с пунктом 10.2.1.1. договора размер неустойки составил 22 248 608 08 руб., в соответствии с пунктом 10.2.5 договора размер неустойки составил 4 609 518,25 руб.;

- по договору № 1140-62/дтэц в соответствии с пунктом 10.2.1.1. договора размер неустойки составил 38 752 658 62 руб., в соответствии с пунктом 10.2.5 договора размер неустойки составил 7 549 219,21 руб.;

- по договору № 1140-83/атэц в соответствии с пунктом 10.2.1.1. договора размер неустойки составил 9 469 475,87 рублей, в соответствии с пунктом 10.2.5 договора размер неустойки составил 2 095 016,78 руб.

- по договору № 1140-145/дтэц в соответствии с пунктом 10.2.1.1. договора размер неустойки составил 165 281,57 руб., в соответствии с пунктом 10.2.4 договора размер неустойки составил 65 242,73 руб.

Положениями пункта 10.3 договоров предусмотрено право заказчика на взыскание любой неустойки, которая подлежит уплате подрядчиком, из стоимости гарантийного удержания (пункт 3.9.2. договоров).

Согласно пункту 10.5.1. договоров сумма неустойки считается начисленной, требование об ее уплате считается предъявленным заказчиком подрядчику в день получения подрядчиком названного уведомления заказчика. В этот же день неустойка признается уплаченной подрядчиком за счет гарантийных удержаний.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

11.09.2017 истец в адрес ответчика направил уведомления о расторжении договоров и об удержании неустойки №АН-1130/2004, № АН-1130/2005, № АН-1130/2006, № АН-1130/2007. Уведомления были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращены истцу с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Сумма неустойки с учетом погашения гарантийного удержания составила:

- по договору № 1140-61/дтэц за период с 09.09.2016 по 11.09.2017 – 24 119 035,52 руб.;

- по договору № 1140-62/дтэц за период с 17.08.2016 по 11.09.2017 – 41 342 790,71 руб.;

- по договору № 1140-83/атэц за период с 01.10.2016 по 11.09.2017 – 10 634 539,93 руб.;

- по договору № 1140-145/дтэц за период с 01.03.2016 по 11.09.2017 – 187 431,53 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Истец в адрес ответчика направил уведомления о прекращении обязательств по договорам подряда зачетом встречных однородных требований №АН-1130/2417 от 24.10.2017, №АН-1130/2494 от 08.11.2017, №АН-1130/2495 от 08.11.2017, уведомления были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращены истцу с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

После произведенных зачетов задолженность ответчика составляет 69 831 897,56 руб., в том числе:

- по договору № 1140-61/дтэц – 20 357 351,33 руб.;

- по договору № 1140-62/дтэц – 38 840 006,30 руб.;

- по договору № 1140-83/атэц – 10 634 539,93 руб.;

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, общий размер пени составил 69 831 897,56 руб.

Учитывая, что ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, не представил суду возражений относительно произведенных истцом зачетов, не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 69 831 897,56 руб. в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» пени в размере 69 831 897 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская