Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-90362/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90362/23-183-1689
08 августа 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола до и после перерывов секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Центр Аудита и бухгалтерского учета» к ИФНС России № 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 4089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: до перерыва от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, дов. от 04.04.2023 № 06-05/07934, ФИО3, уд., дов. от 10.01.2023 № 06-05/00221, ФИО4, уд., дов. оот 12.01.2023 № 06-05/00438, после перерыва 31.07.2023 от заявителя – ФИО5, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, дов. от 04.04.2023 № 06-05/07934, ФИО3, уд., дов. от 10.01.2023 № 06-05/00221, ФИО4, уд., дов. от 12.01.2023 № 06-05/00438, после перерыва 07.08.2023 от заявителя – ФИО5, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, дов. от 04.04.2023 № 06-05/07934, ФИО3, уд., дов. от 10.01.2023 № 06-05/00221, ФИО4, уд., дов. от 12.01.2023 № 06-05/00438,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 принято к производству заявление ООО «Центр Аудита и бухгалтерского учета» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 4089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 31.07.2023 до 12 час. 13 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с материалами дела.

Представитель заинтересованного лица оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2023 до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании документов у Почты России, поскольку, как отмечает заявитель, им были получение иные документы, а не указанная инспекцией корреспонденция. Представитель заинтересованного лица относительно ходатайства об истребовании возражал.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку суд считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленного обществом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 05.04.2022 № 3508. Данный акт направлен в адрес заявителя по почте 06.09.2022 (почтовый идентификатор 80086376815789), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена обществом 22.09.2022.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.09.2022 № 3674 общество извещалось о рассмотрении материалов проверки в инспекции 25.10.2022 в 11 ч. 30 мин. Данное извещение направлено в адрес заявителя по почте 23.09.2022 (почтовый идентификатор 80100376499203), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена обществом 21.10.2022.

Заявитель в срок, предусмотренный п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возражения на акт не представил и на рассмотрение акта и материалов проверки не явился.

В соответствии со ст. 101 НК РФ, 25.10.2022 акт, материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции ФИО6 в отсутствие общества (его представителя), извещенного надлежащим образом, о чем составлен протокол от 25.10.2022 № 7320 рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, заместителем начальника инспекции ФИО6 вынесено решение от 28.10.2022 № 4089.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по г. Москве от 28.03.2023 № 21-10/034576@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, Решение от 28.10.2022 № 4089 вступило в законную силу.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, а также ему доначислен налог и пени в общей сумме 197 231 руб. 18 коп. на основании следующего.

В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, налоговыми агентами признаются Российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ставками, указанными в статье 224 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

На основании ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с п. 5 ст. 24 НК, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В ходе камеральной налоговой проверки представленного заявителем в инспекцию 08.11.2021 расчета по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021 года, установлено следующее.

При анализе банковских выписок установлено, что общество в 3 квартале 2021 года выплачивало заработную плату в размере 895 300 руб. 92 коп.

При анализе банковских выписок и расчета по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021 года установлено занижение налоговым агентом налоговой базы в указанном расчете, в связи с чем обществу доначислена сумма налога в размере 133 781 руб.

Также установлено нарушение налоговым агентом п. 6 ст. 226 НК РФ, а именно несвоевременное перечисление (не перечисление) сумм начисленного и удержанного налога в размере - 133 781 руб., в связи с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 53 512 руб. 40 коп. (с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства), и в соответствии со ст. 75 НК РФ, обществу начислены пени на суммы доначисленного налога.

Информация о выявленных налоговым органом нарушениях нашла отражение в акте, а позднее и в вынесенном в порядке ст. 101 НК РФ решении от 28.10.2022 № 4089.

При этом письменные возражения, ходатайства и пояснения по акту налоговым агентом, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, не представлены. Не были представлены и письма об уточнении назначения платежей.

Решение от 28.10.2022 № 4089 направлено в адрес заявителя по почте 29.12.2022 (почтовый идентификатор 80108479433773), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена обществом 13.01.2023.

Довод заявителя о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 4089, поскольку, в нарушение абз. 1 п. 3 ст. 88 НК РФ, требование о предоставлении пояснений в адрес общества не направлялось, что, в свою очередь, повлекло за собой невозможность представления заявителем соответствующих пояснений по делу, суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, к существенным условиям процедуры проведения проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как указывалось ранее, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, имело возможность реализовать свое право на представление возражений (пояснений) на акт с приложением соответствующих документов, обосновывающих свою позицию, и право на участие в ходе рассмотрения лично или через представителя. Однако указанным правом заявитель не воспользовался.

Инспекцией в адрес общества выставлялись требования о представлении пояснений от 13.10.2020 №№ 16055 и 16056 (почтовый идентификатор 11573852603355) о несоответствии данных, указанных в расчетах по форме № 6-НДФЛ за 3 месяца и 6 месяцев 2020 года, данным банковских выписок, которые направлялись в рамках камеральных налоговых проверок расчетов по форме № 6-НДФЛ за 3 месяца и 6 месяцев 2020 года соответственно. Ответы заявителем не представлены.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок расчета по форме 6-НДФЛ инспекцией предпринимались меры по установлению всех обстоятельств, имеющих значения для решения вопроса о нарушении обществом положений налогового законодательства.

До сведения заявителя неоднократно доводилась информация о наличии противоречий и ошибок в представленных расчетах.

Заявитель имел представление о проводимой в отношении него камеральной налоговой проверке, о чем содержалось прямое указание в извещении от 15.09.2022 № 3674.

В связи с чем довод общества о нарушении инспекцией существенных условий проведения проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении акта обществу, об отсутствии возможности своевременного представления возражений, а также нарушении сроков проведения камеральной налоговой проверки и направления обжалуемого решения, являются несостоятельными на основании следующего.

Расчет по форме № 6-НДФЛ за 2020 год направлен обществом в инспекцию по почте 08.11.2021 и поступил в налоговый орган 15.11.2021, что подтверждается отметкой инспекции на указанном расчете.

Согласно абз. 1.5 акта и абз. 1.4 решения от 28.10.2022 № 4089 камеральная налоговая проверка начата 22.12.2021, окончена 22.03.2022.

Установленный п. 2 ст. 88 НК РФ срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога, привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности по факту совершенных им налоговых правонарушений.

Сами по себе факты нарушения налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки, срока оформления акта по ее результатам, или не отражения в акте налоговой проверки сроков ее проведения не являются обстоятельствами, однозначно свидетельствующими о недействительности решения налогового органа по результатам проверки.

Как указывалось ранее, акт направлен в адрес общества по почте 06.09.2022 (почтовый идентификатор 80086376815789), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена заявителем 22.09.2022.

Извещением от 15.09.2022 № 3674 общество извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки в инспекции 25.10.2022 в 11 ч. 30 мин. Данное извещение направлено в адрес заявителя по почте 23.09.2022 (почтовый идентификатор 80100376499203), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена обществом 21.10.2022.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, имел возможность реализовать свое право на участие в ходе рассмотрения лично или через представителя.

Налоговым органом обеспечено право общества на представление возражений на акт и на участие его представителей в ходе рассмотрения материалов проверки, которым заявитель не воспользовался.

Таким образом, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки или иных существенных нарушений со стороны налогового органа, которые могли бы привести к нарушению прав и гарантий общества и, следовательно, принятию неправомерного решения исходя из положений п. 14 ст. 101 НК РФ, инспекцией не допущено.

При этом вручение (направление) акта камеральной налоговой проверки с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указанная позиция подтверждается Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 № 09АП-523 71/2021 по делу № А40-254696/2020 и от 27.10.2022 № 09АП-68171/2022 по делу № А40-95996/2022.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное в п. 9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Решение от 28.10.2022 № 4089 направлено в адрес общества по почте 29.12.2022 (почтовый идентификатор 80108479433773), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений, и получено 13.01.2023.

Несвоевременное вручение решения об отказе в привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения само по себе не может быть основанием для отмены решения налогового органа по результатам выездной проверки, поскольку не относится к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НКРФ).

Кроме того, довод общества о нарушении срока направления решение от 28.10.2022 № 4089 не может являться основанием для отмены оспариваемого решения также ввиду того, что срок вступления в силу указанного решения начал течь со дня получения заявителем решения, а жалоба общества в вышестоящий налоговый орган рассмотрена как апелляционная (поданная на не вступившее в силу решение), следовательно, позднее вручение заявителю решения от 28.10.2022 № 4089 не ущемило прав общества.

Довод заявителя об отсутствии оснований для доначисления налога, поскольку произведенные платежи в адрес ФИО5 являлись платежами в погашение займа от 20.05.2014, является необоснованным на основании следующего.

Договор займа от 20.05.2014 и иные документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО5 обществу займа, обществом в ходе камеральной проверки и при обжаловании решения от 28.10.2022 № 4089 в УФНС России по г. Москве не представлены.

Представленные с заявлением копии шести писем от 25.12.2021 № б/н об уточнении назначения платежей старшего бухгалтера общества ФИО7, адресованные руководителю общества ФИО5, необходимо рассматривать как попытку заявителя избежать привлечения к налоговой ответственности, поскольку указанные письма исходят от общества, а также датированы 25.12.2021.

Платежные поручения, по утверждению заявителя с неправильным указанием назначения платежа - «оплата заработной платы», фигурирует в банковских выписках регулярно в 2019-2022 годах. Данное обстоятельство свидетельствует о систематических действиях общества по уходу от налогообложения.

Довод заявителя о том, что в представленных с заявлением в Арбитражный суд города Москвы платежных поручениях от 17.08.2021 № 15, от 24.08.2021 № 16, от 01.09.2021 № 17, от 15.09.2021 № 20, от 22.09.2021 № 21 и от 24.09.2021 № 22 в качестве очередности платежа, вопреки доводам общества, указано «3», а не «5», как указывает заявитель, то есть представленные с жалобой документы противоречат доводам общества.

Кроме того, документов, свидетельствующих о нахождении заявителя в ситуации, предусмотренной п. 2 ст. 855 ГК РФ, списании денежных средств при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, обществом в ходе камеральной проверки и при обжаловании решения от 28.10.2022 № 4089 в УФНС России по г. Москве не представлено.

Кроме того, согласно банковской выписки по расчетному счету заявителя, по платежным поручениям от 17.08.2021 № 15 на сумму 95 000 руб., от 24.08.2021 № 16 на сумму 95 000 руб., от 01.09.2021 № 17 на сумму 95 000 руб., от 15.09.2021 № 20 на сумму 60 000 руб., от 22.09.2021 №21 на сумму 105 280,92 руб. л от 24.09.2021 № 22 на сумму 45 000 руб. в качестве вида платежа указано «7 - Зарплата».

Таким образом, нет совокупности обстоятельств, предусмотренной ст. 201 АПК РФ и свидетельствующей о нарушении прав и законных интересов общества и о несоответствии решения от 28.10.2022 № 4089 закону или иному нормативно-правовому акту.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные ООО «Центр Аудита и бухгалтерского учета» к ИФНС России № 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 4089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Центр Аудита и бухгалтерского учета».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова