Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А78-17854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17854/2018
г.Чита
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Хозяйственно-эксплуатационной службе системы образования (ОГРН 1127515000030, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 123127,61 руб., неустойку за период 11.12.2015 - 26.11.2018 в размере 51170,26 руб., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.02.2019;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Хозяйственно-эксплуатационной службе системы образования (далее - ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 1273905,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 26.11.2018 в размере 291078,73 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 123127,61 руб., неустойку за период 11.12.2015 - 26.11.2018 в размере 51170,26 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 11.04.2019 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком услуг водоснабжения на территории Оловяннинского района и в пгт. Оловянная.

Муниципальное имущество - здание котельной по ул. Невская в пгт. Оловянная передано в оперативное управление ответчика постановлением Администрации муниципального района "Оловяннинской район" от 05.04.2012 №116.

В рамках рассмотрения дела №А78- 1189/2017 установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 об окончании исполнительного производства требование исполнительного документа об обязании МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная служба системы образования" ввести в эксплуатацию котельную исполнены полностью.

03.11.2015 комиссией в составе представителей истца в присутствии работника ответчика на котельной по ул. Невская произведено снятие контрольных пломб с запорной арматуры на вводе трубопровода холодного водоснабжения в здании котельной, были открыты задвижки и произведен пуск холодного водоснабжения объекта.

Истец предъявил ответчику к оплате объем холодного водоснабжения за период ноябрь 2015 года - октябрь 2016 года в количестве 799,008 куб. м на общую сумму 1273905,73 руб.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную холодную воду.

Фактическое потребление ответчиком поставленного ресурса в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, произведя расчет поставленного ресурса исходя из данных, представленных ответчиком.

Расчет необходимого объема воды, требуемого для заполнения котла и теплотрассы котельной по улице Невской, подтверждается расчетами ответчика о необходимом для подпитки тепловой сети котельной по улице Невская в период отопительного сезона объеме воды.

При определении стоимости услуг истцом применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на спорные периоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.12.2015 по 26.11.2018 в размере 51170,26 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный абзац введен Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон №307-ФЗ от 03.11.2015), вступившим в силу 05.12.2015 (статья 9).

Согласно статье 8 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 его действие распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу цитируемого Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений статьи 13 Закона о водоснабжении, статей 8, 9 Федерального закона №307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой услугу по передаче энергии за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная статьей 13 Закона о водоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, предоставленных после 05.12.2015. К случаям просрочки оплаты услуг, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу статьи 13 Закона о водоснабжении, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос №3).

Как указывалось выше, договор между сторонами в спорный период заключен не был.

Поскольку, соглашение о неустойке сторонами достигнуто не было, начисление законной неустойки на задолженность, возникшую до 05.12.2015 недопустимо.

На задолженность за ноябрь 2015 года подлежат начислению проценты по 395

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, на задолженность за ноябрь 2015 года подлежат начислению в период 11.12.2015 - 26.11.2018 в размере 1255,02 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его некорректным в силу следующего.

Истец при расчете неустойки применил для определения размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период начисления неустойки.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено истцом, ответчик является теплоснабжающей организацией, в связи с чем начисление неустойки следует производить в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами законов об энергоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 17.12.2018 размер ключевой ставки равен 7,75%.

По расчету суда, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка на задолженность за декабрь 2015 года - ноябрь 2017 года подлежит начислению в период 12.01.2016 - 26.11.2018 в размере 43412,91 руб.

Ответчик факт потребления ресурса, его объем, стоимость, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за несвоевременную оплату поставленного ресурса подлежит удовлетворению в установленном судом размере на основании статей 309, 310, 330, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и пени на сумму основного долга в следующем порядке:

- начиная с 27.11.2018 по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность за ноябрь 2015 года равную 4986,74 руб.,

- за период 27.11.2018 - 11.04.2019 неустойку, начисленную на 118140,87 руб. основного долга за период декабрь 2015 года - ноябрь 2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России равной 7,75%,

- начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга неустойку, начисленную на сумму непогашенного основного долга за период декабрь 2015 года - ноябрь 2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактической оплаты.

С учетом изложенного требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в установленном судом размере, в остальной части иска подлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Хозяйственно-эксплуатационной службы системы образования (ОГРН 1127515000030, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 123127,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1255,02 руб., неустойку в размере 43412,91 руб., неустойку за период 27.11.2018 - 11.04.2019, начисленную 118140,87 руб. основного долга за период декабрь 2015 года - ноябрь 2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России равной 7,75%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997 руб.

Начиная с 27.11.2018 производить взыскание с муниципального бюджетного учреждения Хозяйственно-эксплуатационной службы системы образования в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность за ноябрь 2015 года равную 4986,74 руб.

Начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга производить взыскание с муниципального бюджетного учреждения Хозяйственно-эксплуатационной службы системы образования в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" неустойки, начисленной на сумму непогашенного основного долга за период декабрь 2015 года - ноябрь 2017 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Тепловодоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22421 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова