Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А40-255922/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255922/17-3-2313
29 июня 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» (ОГРН <***>, ИНН7706446544) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 к ИП ГКФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305644000300384)

о взыскании 1 250 660 руб.

при участии:

от истца - ФИО4 по дов. от 10.01.2018 г.

от ответчика - не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 09/05/06 от «15» мая 2014 г. в размере 1 250 660 руб. 00 коп.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске Истцом исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы тем, что истцом оплачен товар, который своевременно не был поставлен, в связи с этим истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

«07» декабря 2017 г. судьей Арбитражного суда города Москвы ФИО5 Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» признано несостоятельным (банкротом) дело № А40-199048/17-175-292Б. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации Достояние - ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, «15» мая 2014 г. между ЗАО «АРНИВА» (реорганизовано в форме присоединения к АО «Группа Компаний «МИР» (АО «ГК «МИР» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГК «МИР») (Заказчик) и ИП Глава КФХ ФИО3 (Поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 09/05/06 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику сельскохозяйственную продукцию, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма Договора поставки сельскохозяйственной продукции № 09/05/06 от «15» мая 2014 г. составляет 1 250 600 руб.

Во исполнение условий Договора ООО «Группа Компаний «МИР» перечислило на счет ИП Глава КФХ Кабанова А.Е. сумму в размере 1 250 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 291 от 23.07.2014 г.; № 82 от 20.05.2014 г. В соответствии с п.2.3 Договора отгрузка Продукции будет осуществляться единовременно до 31 декабря 2014 г.

Письмом исх. № 51-10/016 от 21.10.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 1 250 600 руб.

Таким образом, поставщик не выполнил обязательство по поставке товара в установленном количестве и в установленный срок.

Однако отгрузка продукции ответчиком не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены, мотивированного ответа на претензию в адрес ООО «Группа Компаний «МИР» не направлено.

Доводы отзыва ответчика о том, что обязательства по договору поставки сельскохозяйственной продукции №09/05/06 от 15.05.2014 года исполнены в полном объеме, согласно товарной накладной №38 от 30.07.2014 года, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик оригинал товарной накладной №38 в материалы дела не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Также ответчик указал на пропуск истцом исковой давности по Договору.

В соответствии с п. 2.3 Договора отгрузка продукции должна осуществляться единовременно до 20 декабря 2014 года. Пунктом 1.3. Договора поставки предусмотрено, что срок действия договора до 31 декабря 2014 года.

С 01 января 2015 года прекращаются обязательства сторон по договору в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из положений п.3 ст.425 ГК РФ, поскольку до 01 января 2015 года не были прекращены обязательства сторон по договору поставки, Ответчик имел возможность осуществить поставку товара в адрес Истца, а Истец ожидать исполнение договора поставки надлежащим образом. Соответственно срок исковой давности Истцом не пропущен.

15 февраля 2016 г. АО «АРНИВА» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа компаний «МИР», что подтверждается листами записи от 15.02.2016 г (ГРН № 6167746359940, 6167746359951).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

15 февраля 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: о прекращении деятельности Акционерного общества «Группа Компаний «МИР» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ГРН 6177746434024) о создании Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ГРН <***>)

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизационного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 09/05/06 от «15» мая 2014 г. в размере 1 250 660 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 487, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ГКФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305644000300384) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» (ОГРН <***>, ИНН7706446544) задолженность в размере 1 250 660 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ГКФХ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305644000300384) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 507 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н. Картавая