Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А83-11865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11865/2022
06 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Константа»

о взыскании 314 063,35 рублей и признании договорных отношений.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Константа», в котором просит суд:

- признать наличие договорных отношений истца с ответчиком и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 225 000,00 рублей;

- взыскать стоимость выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда в размере 225 000,00 рублей;

- взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 26 000,00 рублей;

- взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 19 060,00 рублей;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 063,35 рублей;

- взыскать штраф за несвоевременное проведение расчета за выполненные работы в размере 50 000,00 рублей;

- взыскать штраф за не ответ на направленную претензию в размере 20 000,00 рублей.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 02.02.2023, явился уполномоченный представитель истца, который суду пояснения относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-11865/2022 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500072728116).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-11865/2022.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.07.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «СК Константа» заключили договор подряда путем переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап).

В материалы дела предоставлен протокол осмотра письменного доказательства от 08.06.2022 №82АА2821446, изготовленного нотариусом.

Таким образом, истец полагает, что между последним и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Константа» сложились договорные отношения в рамках исполнения договора подряда.

Индивидуальный предприниматель указывает на частичную оплату в рамках сложившихся правоотношений (без предоставления первичной бухгалтерской документации), а также на наличие задолженности за выполненные работы, которая в добровольном порядке оплачена не была.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования о признании наличия договорных отношений истца с ответчиком и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 225 000,00 рублей, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований в материалы дела предоставлена переписка в мессенджере WhatsApp (Ватсап) и протокол осмотра письменного доказательства от 08.06.2022 №82АА2821446, изготовленного нотариусом.

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства в обоснование исковых требований, изложенных в п. 1 и п. 2 просительной части искового заявления (определения суда от 08.09.2022, 03.10.2022, 16.11.2022, 26.12.2022).

Кроме того, судебные заседания откладывались для ознакомления представителя истца с материалами судебного дела (по ходатайству истца), а также для предоставления доказательств в материалы дела.

Вместе с тем, требования, изложенные в определениях суда, не исполнены.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2022, представитель истца сообщил суду об отсутствии необходимости предоставления в материалы дела иных доказательств либо пояснений.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования на основании предоставленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отсутствие волеизъявления одной из сторон свидетельствует об отсутствии сделки как таковой и незаключенности самого договора.

Данная позиция подтверждена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 при рассмотрении Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными.

При наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Истец не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение работ, передачу результата работ ответчику.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании наличия договорных отношений истца с ответчиком и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 225 000,00 рублей, у суда не имеется, так как документального подтверждения заявленных требований в материалы дела не представлено.

Рассмотрев исковые требования о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда в размере 225 000,00 рублей, судом установлено следующее.

По своей природе между сторонами сложились правоотношения регулируемые главой 37 ГК РФ, однако, договор подряда сторонами заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы составляют при совершении факта хозяйственной жизни.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлены документы, которые соответствуют условиям договора подряда и требованиям к сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда (унифицированные формы КС-2 и КС-3).

Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (утвержден Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ") применяется для сдачи-приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ (СМР) производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется после завершения всех работ либо этапа работ, в случае если заказчик не имеет претензий к их выполнению.

На основании акта по форме N КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форме N КС-3). При этом объем работ, зафиксированный в этих документах, должен соответствовать объему работ, предусмотренному проектной документацией и сметами на строительство. Речь идет именно об объемах работ, а не о стоимости этих работ по договору подряда, так как при заключении договора подряда эта стоимость может отличаться от сметной (договорная стоимость). В стоимость строительства относится договорная стоимость выполненных работ, а не та, что предусмотрена сметами на строительство, если эти суммы отличаются.

Акт по форме N КС-2 составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Как правило, это два или три экземпляра, первый из которых остается у подрядчика, второй передается заказчику, а третий - инвестору (по требованию).

Журнал (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. Журнал ведется исполнителем по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому виду работ.

Акты приемки являются основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 Информации Минфина России N ИЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Согласно Письма Минфина России от 18 июля 2016 г. N 02-07-10/41873 О применении форм первичных учетных документов Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта законченных строительством объектов (форма КС-11), в силу бюджетных полномочий Министерства финансов Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (далее - Приказ N 52н) установлены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета для организаций государственного сектора.

При этом унифицированная форма акта выполненных работ (услуг) в состав утвержденных Приказом N 52н форм документов не входит.

В соответствии со статей 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Однако истцом не представлены в материалы дела договор на осуществление подрядных работ, проектная документация, техническая документация, смета, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В материалы дела не представлены согласованные сторонами: объем выполняемых работ, сроки работ, стоимость работ, порядок осуществления оплаты выполненных работ.

Представленную переписку в мессенджере WhatsApp, суд оценивает критически, поскольку из данной переписки невозможно установить лиц, между которыми ведется такая переписка, отсутствуют доказательства принадлежности телефонных номеров сторонам спора, в связи с чем, указанная переписка не соответствует требованиям статей 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный документ изготовлен без привлечения независимых специалистов, а, следовательно, не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключает возможности его самостоятельного изготовления.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года N 11АП-19994/21 по делу N А65-22479/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 N 11АП-10783/2022 по делу N А65-8702/2022.

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (которые подлежат применению в данном случае по аналогии), подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки спорных работ, равно как и доказательства предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата спорных работ, суд считает, что работы, о выполнении которых заявляет истец, не могут считаться сданными и принятыми вследствие неисполнения положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец в данном случае не может требовать оплаты спорных работ.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку в материалы дела не представлена проектно-сметная документация, на основании которой экспертная организация могла бы провести исследование и предоставить суду заключение судебной экспертизы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда в размере 225 000,00 рублей.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов, поскольку они являются производным от основного требования.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения дела, оснований для взыскания суммы понесенных судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 26 000,00 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 19 060,00 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 314 063,35 рублей размер государственной пошлины составит 9 281,00 рублей.

При обращении в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 10 386,00 (платежное поручение №692841 от 17.06.2022).

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 105,00 рублей (после предоставления оригинала платежного поручения №692841 от 17.06.2022).

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 105,00 рублей, о чем выдать справку после предоставления оригинала платежного поручения №692841 от 17.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И. А. Ищенко