Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А55-1100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1100/2023
03 мая 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 27.04.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб",

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании 117 343 руб. пени за просрочку доставки груза,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.04.2023

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.04.2022




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 117 343 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 г между ОАО «Российские железные дороги» именуемое в дальнейшем «Перевозчик», в лице первого заместителя начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» Зимихина А А и ООО «Самарадорснаб» именуемое в дальнейшем «Клиент» (код плательщика 1002477770) в лице генерального директора ФИО4 был заключен Договор №ЗУС/254 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

16.04.2018 г между «Перевозчиком» в лице первого заместителя начальника Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» Зимихина А А и «Клиентом» в лице ООО «Самарадорснаб» заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору №ЗУС/254 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов

Согласно дополнительного соглашения №3 к Договору №ЗУС/254, «Перевозчик» обязался в рамках Договора №ЗУС/254 от 2001 2015 г оказать либо организовать оказание услуг «Клиенту», связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 2.13. дополнительного соглашения №3 к Договору №ЗУС/254, «Перевозчик» обязался обеспечить своевременное выполнение услуг по согласованным с «Клиентом» заявкам.

В соответствии с условиями соглашения об организации расчетов № ЭР/378 от 06 05 2021 г «Клиент» в лице ООО «Самарадорснаб» (код плательщика 1002477770) условия Договора выполнил в полном объеме, что видно из Квитанции о приеме груза на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой ПРЯМОЕ сообщение (02) и оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 683435

Согласно указанных документов, по заявке № 0039783032 Погрузка назначена на 11.10.2022 г, срок доставки истекает 17.10.2022 г

Однако, в нарушение установленного по указанной транспортной железнодорожной накладной и оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ 683435, срока доставки, а именно 17.10.2022 г грузополучателю груз доставлен не был.

Указанный груз в адрес грузополучателя был доставлен перевозчиком 03 11 2022 г , то есть просрочка в доставке груза составила 17 суток.

Истец, в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" 09 11 2022 г обращался в адрес Ответчика с письменной претензией №385, с требованием возместить за просрочку доставки груза пеню в размере 239 379,72 руб Согласно ответу Ответчика, на претензию № ИСХ-22590/КШБ ТЦФТО от 05 12 2022 г, в удовлетворении требований Истца было отказано

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В связи с нарушением Ответчиком срока доставки груза, Истцом начислены пени.

За один день просрочки, по 6% от суммы железнодорожного тарифа 234 686 без НДС выходит пеня равная 239 379,72 рублей - 234 686 х 6% х 17 (суток) = 239 379,72 рублей.

Однако с учетом статьи 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предписывающей взыскание пени, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов за один день просрочки, - 234 686 руб ж/д тариф 50% = пени 117 343 рублей.

Требования истца обоснованы.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Обосновывая необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что в соответствии с условиями заключённого между Истцом и Ответчиком договора, свою основную обязанность по договору - обязанность по оплате предоставленных вагонов - Ответчик исполнил надлежащим образом. Оплата была произведена в полном объёме, без просрочек и нарушений. Таким образом, денежные обязательства но договору, которые бы могли повлечь дли Истца действительные убытки, Ответчик со своей стороны добросовестно выполнил. В рассматриваемом случае реального ущерба в результате превышении сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки Истец не понес.

В спорной ситуации процент неустойки 6% в сутки за каждый контейнер ответчик считает чрезмерно высоким и значительно превышающим размер учетной станки Банка России, действовавшей в момент нарушения обязательства.

Верховный Суд в своем Определении от 19.08.2015 № 309-ЭС15-10207 по делу №А50-12416/2014 согласился с тем, что нарушение сроков от 1 до 8 суток пользования вагонами является незначительным, не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, каких-либо негативных последствий не имеется.

Однако, в рассматриваемом случае имеет место длительная просрочка – 17 дней.

И суммарная неустойка в размере 6% в сутки за вагон, вследствие длительной просрочки превышает размер провозной платы. В силу закона ответчик и так получил ограничение неустойки более чем на 50% от суммарной неустойки исчисленной за рассматриваемую просрочку (неустойка не более чем 50% от провозной платы).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд с учетом изложенного, считает, что взыскиваемая неустойка, с учетом длительности просрочки не является не соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме..

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 4 520,00 рублей по платежному поручению №13 от 12.01.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб" (ИНН <***>) 117 343,00 рублей неустойки, а также 4 520,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.