Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А41-59754/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59754/2025
22 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПК «ИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>)

к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

третье лицо: ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024;

об обязании устранить нарушение прав и законных интересов и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 02.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «ИНДУСТРИЯ» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованием:

- о признании незаконным бездействие по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024;

- об обязании устранить нарушение прав и законных интересов и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (должник).

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 данного Закона).

Из материалов дела следует, что 31 июля 2024 г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-61697/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141401, <...>) в пользу ООО «ПК «ИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>, подъезд 4, этаж 3, пом. 64) задолженности за поставленный товар и оказанные транспортные услуги в сумме 69 480 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 г. по 09.07.2024 г. в размере 8 468 рублей 28 копеек, а также расходов оплате государственной пошлины в сумме 1 559 рублей 00 копеек, а всего 79 507 рублей 28 копеек.

27 декабря 2024 г. почтовым отправлением с РПО № 10705303649051 вышеуказанный судебный приказ от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024 по ходатайству ООО «ПК «ИНДУСТРИЯ» от 15.10.2024 г. был направлен Арбитражным судом Московской области в Химкинское районное отделение судебных приставов (Химкинское РОСП) (141411, <...>) для возбуждения исполнительного производства и осуществления принудительного взыскания с Должника в пользу Взыскателя задолженности за поставленный товар и оказанные транспортные услуги в сумме 69 480 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 г. по 09.07.2024 г. в размере 8 468 рублей 28 копеек, а также расходов оплате государственной пошлины в сумме 1 559 рублей 00 копеек, а всего 79 507 рублей 28 копеек.

09 января 2025 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО № 10705303649051, судебный приказ от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024 был получен Химкинским РОСП.

Однако согласно данным сайта ФССП, по состоянию на 10.04.2025, исполнительное производство в отношении ООО «РЕГИОНСТРОЙ» на основании судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024 не возбуждено, судебный приказ от 31.07.2024 г по делу № А41-61697/2024 не возвращен Взыскателю.

Таким образом, заявитель доказал факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительных документов в службу судебных приставов и факт вручения указанных документов адресату.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПК «ИНДУСТРИЯ» в Химкинское РОСП с соответствующим запросом.

11 апреля 2025 г. ООО «ПК «ИНДУСТРИЯ» в Химкинское РОСП был направлен запрос № б/н от 10.04.2025 г. с требованием о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РЕГИОНСТРОЙ» на основании судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024 либо об отказе в возбуждении такого исполнительного производства, а также с требованием о сообщении сведений о местонахождении судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41061697/2024.

23 апреля 2025 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО № 60000073616711, вышеуказанный запрос Взыскателя № б/н от 10.04.2025 г. был получен Химкинским РОСП.

Вместе с тем по состоянию на 10 июля 2025 г. ответ на вышеуказанный запрос не предоставлен, исполнительное производство в отношении ООО «РЕГИОНСТРОЙ» на

основании судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024 не возбуждено, судебный приказ от 31.07.2024 г по делу № А41-61697/2024 не возвращен Взыскателю.

Данные факты подтверждены документально и не опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила) операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом (пункт 31 Правил).

В соответствии с пунктами 32 и 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, использовании единой системы идентификации и аутентификации или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Учитывая, что оператор почтовой связи подтвердил факт вручения почтового отправления адресату, презюмируется добросовестность его поведения и надлежащее выполнением им своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о недоставке корреспонденции адресату, поскольку каким-либо доказательствами эти факты не опровергнуты.

Вместе с тем по информации размещенной на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа, - в Банке данных исполнительных производств не имеется.

Доказательств того, что взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела, - не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Закон Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристав структурного подразделения судебных приставов, начальник отдела - старший судебный пристав: -возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов; -обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел; -исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов; -обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении; -утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; -организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; -обеспечивает

своевременность и полноту принимаемых судебными приставами исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; -отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения; -обеспечивает представление суду письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения судебных приставов; -осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; -обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными правовыми актами.

Бездействие выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия, в данном случае установлена, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Химкинского РОСП (ГУ ФССП России по Московской области по возбуждению исполнительного производства в отношении ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>) на основании судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024.

Обязать судебных приставов-исполнителей Химкинского РОСП (ГУ ФССП России по Московской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ПК «ИНДУСТРИЯ» и возбудить исполнительное производство в отношении ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>) на основании судебного приказа от 31.07.2024 г. по делу № А41-61697/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко