Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А50-16093/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16093/2021
21 февраля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022года

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (617060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (622008, <...> здание 77А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 794 179 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1, доверенность № 74 от 20.10.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн-заседание)



УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (далее – ООО «Кама Картон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ООО «Уралстроймонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимости №160/18К от 01.12.2018г., энергоснабжения №166/18К от 01.12.2018г., холодного водоснабжения и водоотведения № 167/18К от 04.12.2018г. в общем размере 707 122 руб.88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды недвижимости №160/18К от 01.12.2018г. в размере 58 443 руб.18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения №166/18К от 01.12.2018г. в размере 17 397 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору холодного водоснабжения и водоотведения №167/18К от 04.12.2018г. в размере 11 215 руб. 60 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2021 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.08.2021 от ответчика в суд поступил письменный отзыв.

24.08.2021 от ответчика поступили дополнительные документы.

Определением от 30.08.2021 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Камабумпром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №160/18К от 01.12.2018г., согласно которого арендодатель передает арендатору за плату временное пользование часть здания профилактория (помещения на 2 и 3 этаже), общей площадью 671,3 кв.м., находящееся по адресу Пермский край, Краснокамск, ул. Пушкина, д.8.

Плата за аренду согласована сторонами в размере 59 745 руб. 70 коп. в месяц. Кроме того, стороны определили, что в стоимость арендной платы не включены расходы на водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение.

В связи с данными обстоятельствами, между обществом с ограниченной ответственностью «Камабумпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» был заключен договор энергоснабжения №166/18К от 01.12.2018г., а также договор холодного водоснабжения и водоотведения № 167/18К от 04.12.2018г., согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Камабумпром» приняло на себя обязанность обеспечивать потребителя общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» электроэнергией, а также холодной водой и обеспечивать водоотведение.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, арендную плату за период с 01.12.18 по 31.07.19 года вносил не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период, за истцом сформировалась задолженность в общей сумме 469 808 руб. 59 коп.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №166/18К от 01.12.2018г. в общем размере 141 095 руб.83 коп. за период с 01.01.19 по 30.06.19 года.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Также, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 167/18К от 04.12.2018 г. в сумме 96 218 руб. 46 коп. за период с 01.01.19 по 30.06.19 года. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды недвижимости №160/18К от 01.12.2018г. в размере 58 443 руб.18 коп. за период с 11.01.19 по 21.06.19 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения №166/18К от 01.12.2018г. в размере 17 397 руб. 38 коп. за период с 21.02.19 по 21.06.21, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору холодного водоснабжения и водоотведения №167/18К от 04.12.2018г. в размере 11 215 руб. 60 коп. за период с 21.02.19 по 21.06.21 г. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Ответчик указал, что у истца перед обществом с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» имеются встречные однородные требования в сумме 4 673 813 руб.

Ответчик, не возражая по существу относительно обязанности по оплате

задолженности полагает, что обязательство по оплате прекращено зачетом.

Так, между истцом и ответчиком имеются встречные однородные требования в размере 4 673 813 руб. 99 коп., в результате чего ответчик 03.08.2021 года уведомил истца о зачете встречных требований, включая и требования об оплате основного долга по договорам.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда №268/19-КК от

09.12.2019, по которому ответчик выполнил работы стоимостью 2273322 руб.

58 коп., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №3 и

справке о стоимости выполненных работ №3 от 29.05.2020. Указанные акты

были подписаны ответчиком в одностороннем порядке и получены истцом, о

чем указано в сопроводительном письме ответчика с отметкой истца о получении от 02.07.2020.

Фактически истец работы принял, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направил ответчику, следовательно, работы приняты истцом и подлежат оплате.

С учетом перечисленного истцом аванса по договору в размере 1715915 руб. 67 коп. у истца образовалась задолженность перед ответчиком по указанному договору в размере 557 406 руб. 91 коп.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №81/18КК от 27.11.2018, по которому ответчик выполнил работы стоимостью 2 958 336 руб. 85 коп., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №2 и справке о стоимости выполненных работ №2 от 11.08.2020.

Указанные акты были подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, ответчик выполнил работы для истца по договору в размере 2 846 902 руб. 79 коп., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №5 и справке о стоимости выполненных работ №5 от 11.08.2020.

Указанные акты были подписаны ответчиком в одностороннем порядке и получены истцом, о чем указано в сопроводительном письме ответчика с отметкой истца о получении от 12.08.2020.

Фактически истец работы принял, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направил ответчику, следовательно, работы приняты истцом и подлежат оплате.

Таким образом, у истца образовалась задолженность перед ответчиком по указанному договору в размере 5805239 руб. 64 коп.

Ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований на

сумму 4 673 813 руб. 99 коп., в том числе на спорные суммы. Зачет был получен ответчиком 18.08.2021.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ пункт 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского

кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Факт получения заявления о зачете истцом не оспорен.

При этом, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере

наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, поскольку односторонняя сделка не была оспорена истцом, зачет произведен.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в

суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании

убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В указанном случае ответчик реализовал свое право заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Таким образом, обязательство ответчика прекращено зачетом на основании ст. 410 ГК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в целях предоставления истцу права на подготовку правовой позиции, между тем истцом не представлено мотивированных возражений относительно зачета встречных однородных обязательств (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляется до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате задолженности по договорам аренды недвижимости №160/18К от 01.12.2018г., энергоснабжения №166/18К от 01.12.2018г., холодного водоснабжения и водоотведения № 167/18К от 04.12.2018г. в общем размере 707 122 руб.88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды недвижимости №160/18К от 01.12.2018г. в размере 58 443 руб.18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения №166/18К от 01.12.2018г. в размере 17 397 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору холодного водоснабжения и водоотведения №167/18К от 04.12.2018г. в размере 11 215 руб. 60 коп. прекратились в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика и истца имелись встречные однородные требования, в результате чего ответчик уведомил истца о зачете встречных требований, включая и требования об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин