Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-95437/2020

3607/2021-150518(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-95437/2020
06 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2021 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДА" (адрес: 188680, область Ленинградская, район Всеволожский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК групп" ( адрес: 191015, <...>, литер В, помещение 29Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30.823 руб.

установил:

ООО «ТДА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МК групп» о взыскании 30 823,16руб. задолженности и 2 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 29.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом 27.02.2021 вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в иске указал, что, согласно данным бухгалтерского учета ООО «Стройпанель. Торговый Дом» (после переименования ООО «ТДА»), у ООО

«МК Групп» имеется задолженность перед ООО «ТДА» в размере 30 823 рубля 16 копеек.

Задолженность складывалась из основного договора (по настоящий момент большая часть документов конкурсному управляющему не передана, копию договора представить не имеется возможности).

16.09.2020 года в адрес ООО «МК Групп» для подтверждения задолженности было направлено претензионное письмо от 14.09.2020 ИСХ. № 96. В ответ на претензию 28.09.2020 года ООО «МК Групп» направило в адрес представителя ООО «ТДА» акт сверки за период с 2017 по 2020 год. Согласно акту сверки, который был подписан и направлен стороной ООО «МК Групп» в адрес ООО «ТДА», задолженность ответчиком подтверждена.

После чего конкурсный управляющий ООО «ТДА» также подписал акт, представленный ООО «МК Групп». И направил требование об оплате задолженности по акту сверки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу статьи 203 ГК РФ «течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга».

В связи с чем, истец полагает, что ООО «МК Групп» подтвердили задолженность направленным в адрес ООО «ТДА» подписанный с их стороны акт сверки.

Подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий улиц, его подписавших.

Согласно пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сам ответчик в своем заявлении о применении срока исковой давности ссылается на то, что на главного бухгалтера общества возложена обязанность по ведению и представлению бухгалтерской отчетности, которая, в частности, составляется и на основании актов сверок (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

На основании статьи 9 данного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан

возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено частью 3. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с данным Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 названного Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя (в редакции, действующей на момент подписания актов сверки).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.09.2020 года ООО «МК Групп» направили письмо, в котором просят признать акт сверки недействительным в связи с допущенной «бухгалтерской ошибкой». И отзывают письмо от 28.09.2020 года. При этом, акт сверки уже был подписан ООО «ТДА». Таким образом, обе стороны признали, что обязательства по уплате Ответчиком задолженности имеются.

Факт наличия правоотношений между ООО «ТДА» и ООО «МК Групп» не оспаривается сторонами.

19.05.2020 года Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93466/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТДА» - ранее ООО «Стройпанель «Торговый дом» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника ООО «ТДА» утверждена ФИО1.

В силу статьи 129 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

По настоящее время денежные средства не были направлены на счет ООО «ТДА».

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела документами, в том числе перепиской сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 АПК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, обосновывая свои требования, истец утверждает, что ответчиком долг в заявленном размере был признан подписанием акта сверки со стороны ответчика (от 28.09.2020) и который, по его мнению, прерывает течение срока исковой давности, который в действительности истек.

Однако в материалах дела имеется письмо ответчика – ООО «МК групп» исх. № 391 от 29.09.2020, где ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, сумма долга в размере 30 823,16руб. не может быть уплачена.

Кроме того, в письме указано: «В связи с ошибкой, допущенной бухгалтерией, просим считать акт сверки недействительным, электронное письмо, отправленное 28 сентября 2020 отзывается».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик указанным письмом заявил о непризнании долга в связи с истечением срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Более того, сам акт сверки расчетов составлен после истечения срока исковой давности – 28.09.2020. Также не могут быть признаны требования обоснованными без подтверждения основополагающих документов: первичные документы, подтверждающие поставку товара, оказания услуг, а именно: товарно-транспортные накладные, УПД, акты приемки и т.д.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кожемякина Е.В

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:52:21

Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна