Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А66-12215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12215/2022
г.Тверь
20 декабря 2022 года




Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 27.07.2010)

к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2004),

о взыскании 110 716 руб. 67 коп.,

при участии представителя ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 110 716 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергия поставленную в период апрель – май 2022 года.

В материалы дела 14 декабря 2022 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные документы, пояснил, что долг оплачен, поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, а также ходатайство о прекращении производства по делу, суд отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 148, 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке тепловой энергии были урегулированы контрактом теплоснабжения № 67/022 от 13.12.2021.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно п. 7.3 которого оплату потребленной тепловой энергии потребитель производит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 110 716 руб. 67 коп. за период апрель – май 2022 года, которая и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта теплоснабжения № 67/022 от 13.12.2021 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы контракт теплоснабжения № 67/022 от 13.12.2021 по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии за спорный период, надлежаще подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

По мнению суда, ответчик подтвердил факт оплаты задолженности, что подтверждается платежными поручениями, представленными в судебном заседании.

В связи с оплатой задолженности в полном объеме основания для взыскания долга отпали.

Процессуальных действий, обусловленных ст. 49 АПК РФ, по отказу от исковых требований истцом не совершено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняется довод ответчика об освобождении от взыскания с него государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходов.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании того, что ответчик финансируется за счет средств федерального бюджета, не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа во взыскании государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика, удовлетворившего исковые требования после предъявления иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 27.07.2010) 4 322 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М. С. Кольцова