Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-91534/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-91534/24-51-721 02 июля 2024 года город Москва Резолютивная часть решения принята 24 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О. В. Козленковой, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ» (ОГРН <***>) о взыскании по государственному контракту № 22411.4726J90019.09.003 от 30 мая 2022 года неустойки в размере 170 352 руб. 05 коп., МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 22411.4726J90019.09.003 от 30 мая 2022 года неустойки в размере 170 352 руб. 05 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 24 июня 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 26 июня 2024 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 28 июня 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт № 22411.4726J90019.09.003 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка комплекса оптического видеонаблюдения и анализа для оснащения систем управления движением судов», шифр «КОВ-СУДС» (далее – контракт). В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. контракта исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка комплекса оптического видеонаблюдения и анализа для оснащения систем управления движением судов», шифр «КОВ-СУДС» и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу, предусмотренную пунктом 1.1 контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. контракта твердая цена контракта составила 147 171 717 руб. В соответствии с пунктом 1.3. контракта количество этапов и годы их выполнения указаны в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и в календарном плане (приложение № 2 к контракту). В соответствии с календарным планом (приложением № 2 к контракту) начало выполнения работ по этапу № 5 (15 970 505 руб. 03 коп.): 02 октября 2023 года, окончание выполнения работ – 08 декабря 2023 года. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ. В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. В соответствии со статьей 778 ГК РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. К последствиям неявки заказчика за получением результатов таких работ применяются правила статьи 738 настоящего Кодекса. К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В обоснование исковых требований истец указал, что документ о приемке в соответствии с пунктом 4.1. контракта подписан исполнителем и размещен в единой информационной системе в сфере закупок 28.12.2023. Таким образом, период просрочки сдачи исполнителем этапа № 5 составил 20 дней (с 09.12.2023 по 28.12.2023). Пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем. Истцом начислена неустойка в размере 170 352 руб. 05 коп., согласно следующему расчету: № этапа Цена этапа (руб.) Количество дней просрочки Формула (размер ключевой ставки 16 %) Пени (руб.) 5 15 970 505,03 20 15 970 505,03 * 20 * 16 % * 1/300 170 352,05 Ответчик заявил, что спорная неустойка должна была быть списана заказчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. Этап № 5 является последним этапом данной ОКР, он принят заказчиком, о чем указано в иске самим истцом. Сведений о том, что по другим этапам ответчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ и истцом была начислена неустойка, у суда не имеется. Довод ответчика о том, что начисленная неустойка не превышает 5 % от цены контракта, истцом не опровергнут. Доводы истца о том, что ответчиком не подтверждено наличие неустойки, в связи с чем Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, не подлежат применению, отклоняются судом. В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора между заказчиком и подрядчиком относительно размера начисленной неустойки, не подписание акта сверки не могут трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек (Определения ВС РФ от 31.07.2018 по делу № 305-ЭС18-5984 по делу № А40-167219/2017, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017 и др.). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Правилами № 783 государственный заказчик обязан списать начисленную и неуплаченную неустойку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья О. В. Козленкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7705596339) (подробнее)Ответчики:ЗАО "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" (ИНН: 7802199182) (подробнее)Судьи дела:Козленкова О.В. (судья) (подробнее) |