Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А03-9653/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9653/2020
24 сентября 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ХОВО-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тюмень, Тюменская область

к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме «о возврате заявления» от 19.06.2020 № 15-30/06510 по заявлению ООО «ХОВО-Центр» (исх. №ХВ-5 от 26.05.2020), в связи с его несоответствием Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

об обязании, исходя из положений пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ХОВО-Центр» в установленном законом порядке путем принятия решении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ № 10605040/140219/0000464 (товар № 1, ТПО 10605040/180219/ТС-3414527), № 10605040/140219/0000464 (товар № 2, ТПО 106905040/180219/ТС-3414528), № 10605040/130319/0000668 (товар № 1, ТПО 10605040/1803149/ТС-3414555), и произвести его возврат ООО «ХОВО-Центр» в размере 1 219 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2020, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХОВО-Центр» (далее - ООО «ХОВО-Центр», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Алтайской таможни (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 19.06.2020 № 15-30/06510 о возврате его заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей, оформленных по ДТ № 10605040/140219/0000464 (товар №1, ТПО 10605040/180219/ТС-3414527, товар №2, ТПО 10605040/180219/ТС-3414528), по ДТ № 10605040/130319/0000668 (товар №1, ТПО 10605040/180319/ТС-3414555) и об обязании таможни устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель Таможни требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ХОВО-ЦЕНТР», согласно графе 31 декларации на товары № 10605040/140219/0000464 в качестве товаров № 1 и № 2 к таможенному декларированию заявлены грузовые автомобили самосвалы SHACMAH с полной массой 31 000 кг и 41 000 кг соответственно, согласно графе 31 декларации на товары № 10605040/130319/0000668 - товар № 1 «грузовые автомобили с полной массой 41 000 кг». Заявленные сведения о декларируемых товарах подтверждены одобрением типа транспортного средства № ТС RU E-CN.MT27.00033.Р1.

Указанные автомобили были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Выпуск товара по вышеуказанным ДТ осуществлен в период с февраля 2019 по март 2019, товары помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В период с февраля 2019 по март 2019 года в отношении каждого ввозимого нового транспортного средства по ДТ №№ 10605040/140219/0000464 (товар №1, ТПО 10605040/180219/ТС-3414527), 10605040/140219/0000464 (товар №2, ТПО 10605040/180219/ТС- 3414528),10605040/130319/0000668 (товар №1, ТПО 10605040/180319/ТС-3414555) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства РФ № 1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» обществом был представлен на таможенный пост т/п Горнякский Алтайской таможни расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, выданы таможенные приходные ордера (ТПО).

Так, по указанным ДТ декларант оплатил утилизационный сбор в размере 825 000 рублей за каждое транспортное средство на общую сумму 2 475 000 рублей, в подтверждение чего Обществу таможней выданы таможенные приходные ордера (ТПО) № №10605040/180219/ТС-3414527, 10605040/180219/ТС-3414528, 10605040/180319/ТС-3414555 каждый на сумму 825 000,00 руб.

Полагая, что в отношении спорных товаров по ДТ следовало применить коэффициент 2,79 (в период действия с 01.04.2018 по 31.12.2019), как для новых грузовых транспортных средств (автосамосвалов) полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, ввиду чего ООО «ХОВО-Центр» излишне уплачен утилизационный сбор, ошибочно исчисленный с использованием коэффициентов 5,5 (в период действия с 01.04.2018 по 31.12.2019), в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, 26 мая 2020 года Заявитель подал в Алтайскую таможню заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора (исх. №ХВ-5 от 26.05.2020г.) по ДТ 10605040/140219/0000464 (товар №1, ТПО 10605040/180219/ТС-3414527), 10605040/140219/0000464 (товар №2, ТПО 10605040/180219/ТС-3414528), 10605040/130319/0000668 (товар №1, ТПО 10605040/180319/ТС- 3414555) в размере 1 219 000 рублей, исходя из расчета суммы подлежащего уплате утилизационного сбора, с применением коэффициентов 2,79 (введенного с 01.04.2018 и действующего до 31.12.2019 года), в связи с внесенными в Постановление Правительства РФ от№1291 Изменениями Постановлением Правительства РФ от 19.03.2018 № 300, от 31.05.2018 № 639, приобщив к заявлению документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора.

Заявление было подано в Алтайскую таможню, поскольку ввоз грузовиков осуществлялся через Горнякский таможенный пост, являющийся структурным подразделением Алтайской таможни. К заявлению были приложены подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора документы.

Письмом Алтайской таможни от 19.06.2020 № 15-30/06510, заявление Общества было возвращено без рассмотрения по причине отсутствия полномочий, как по администрированию лицевых счетов российских юридических лиц, так и по возврату авансовых платежей. Из письма следует, что таможня не вправе принимать решения о возврате (отказе в возврате) авансовых платежей (т.е. платежей, признанных излишне уплаченными), поэтому не приняла такое решение и в рассматриваемом случае.

Несогласие с письмом таможни и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как верно отметила представитель Заявителя, у Таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения и возврата его Обществу. Таможня была обязана либо принять решение об отказе в возврате излишне уплаченного сбора, либо удовлетворить Заявление Декларанта и произвести возврат.

Так, в соответствии с пунктом 32 «Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Правила № 1291, Правила), возврат заявления Декларанту может быть произведен только в случае отсутствия в заявлении необходимых сведений и непредставлении необходимых документов. В любом случае, заявление может быть возвращено плательщику, только в случае принятия Таможенным органом решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, как на это указано в пункте 32 Правил. То есть заявление плательщика не может оставаться без рассмотрения. Однако, из письма Таможни следует, что заявление Плательщика возвращается без рассмотрения по существу.

Проанализировав Заявление Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора (л.д. 33), поданное в таможенный орган, суд отмечает, что в рассматриваемом случае у Алтайской таможни отсутствовали основания для возврата заявления Обществу без рассмотрения, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, Обществом была соблюдена, заявление Общества было составлено в соответствии с формой, приведенной в Приложении № 4 к Правилам, содержало все предусмотренные формой сведения, к нему были приложены все необходимые документы, которыми был подтвержден факт излишней уплаты утилизационного сбора, и было подано в пределах 3 лет со дня уплаты излишне уплаченного утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 32 и 33 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора Алтайская таможня обязана была в срок не позднее 30 календарных дней со дня подачи Обществом заявления принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и дать Федеральному казначейству поручение на его возврат на счет Заявителя, указанный в заявлении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, либо принять мотивированное решение об отказе в возврате сбора.

При изложенных обстоятельствах, спорное письмо не может расцениваться иначе, как решение Таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Суд отклоняет доводы Таможенного органа об отсутствии у него полномочий на рассмотрение заявления Общества, отмечая следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Таможенным органом, все операции по уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного сбора, оформление ТПО, выдача паспортов транспортных средств, проставление отметок в паспортах транспортных средств об уплате сбора) осуществлены на Горнякском таможенном посту. Горнякский таможенный пост является обособленным подразделением Алтайской таможни, осуществляет свою деятельность под непосредственным подчинением Алтайской таможни (Приказ ФТС РФ от 13.08.2007 №965 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте»). Вместе с тем, указанный таможенный пост не наделен полномочиями по возврату излишне уплаченных сумм утилизационного сбора.

Полномочиями принимать решения о возврате уплаченных в бюджет платежей в силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа ФТС России от 29.12.2017 № 2138 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» наделена непосредственно сама таможня, поскольку именно она осуществляет администрирование доходов федерального бюджета (согласно приложению 2 к приказу утилизационный сбор является источником доходов федерального бюджета) и имеет право представлять поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата. Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства с заявлением на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора Общество правомерно обратилось в Алтайскую таможню в виду отсутствия у ее обособленного подразделения (Горнякского таможенного поста), полномочий на принятие решений о возврате уплаченных в бюджет платежей и представление поручений в орган Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 30 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» (далее - Временный порядок), утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 4 - 9 пункта 1 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, определенных статьей 67 ТК ЕАЭС, без представления плательщиком соответствующего заявления.

В случае, если зачет в счет авансовых платежей излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не произведен, плательщику необходимо обращаться в таможенный орган, в котором осуществлялось декларирование.

Указанная информация официально опубликована на сайте Центрального таможенного управления (http://ctu.customs.ru/document/text/202049).

Учитывая изложенное, поскольку зачет в счет авансовых платежей по указанным в заявлении на возврат утилизационного сбора транспортным средствам произведен не был, Заявитель правомерно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора непосредственно в Алтайскую таможню для принятия решения о возврате.

Кроме того, приказ ФТС РФ от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Процедура/технология осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о выплате по направляемому заявлению на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора. Соответственно Алтайская таможня имела возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств СТУ осуществить возврат излишне уплаченного утилизационного сбора.

Ссылка Таможни на указанный приказ в части отсутствия у нее полномочий по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора является не состоятельной, так как процедура/технология осуществления возврата носит не правовой, а технический характер. Соответственно Алтайская таможня имела возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств Сибирского таможенного управления осуществить возврат излишне уплаченного утилизационного сбора.

Оценивая доводы Заявителя о наличии права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункты 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление N 1291). Указанным Постановлением также утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора».

В силу пункта 5 Постановления Правительства N 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G а также специализированных транспортных средств, составляет 150000 руб.

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе – применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G. При этом для определения категории транспортного средства и применяемого ей коэффициента расчёта суммы утилизационного сбора используется, согласно формулировке Перечня, термин - «полная масса ТС».

Так, в период выпуска заявленных товаров по ДТ №№ 10605040/140219/0000464 (товар №1, ТПО 10605040/180219/ТС-3414527),10605040/140219/0000464 (товар №2, ТПО 10605040/180219/ТС-3414528), 10605040/130319/0000668 (товар №1, ТПО 10605040/180319/ТС- 3414555) в свободное обращение на территорию Российской Федерации с начислением и уплатой утилизационного сбора действовали коэффициенты расчета суммы уплаты утилизационного сбора, установленные Перечнем №1291 в редакции изменений, внесенных Постановлениями Правительства РФ от 19.03.2018 № 300, от 31.05.2018 № 639, в соответствии с которыми в отношении новых транспортных средств, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, полной массы свыше 12 тонн, но не более 20 тонн подлежал применению коэффициент 2,79; в отношении новых транспортных средств (автосамосвалов) полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, подлежал применению коэффициент 5,5.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которого в Постановлении № 1291 отсутствует.

Из системного толкования положений преамбулы статей 21 и 24 Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П) и Верховного Суда Российской Федерации (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из буквального содержания Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 не усматривается, что размер утилизационного сбора определяется с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

С учетом изложенного, вопреки доводам таможни, именно фактическая масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние только этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне, в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах.

Поскольку расширительное истолкование понятия «полная масса» способно приводить к значительному изменению размера утилизационного сбора, данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание данного фискального платежа. С учетом изложенного у таможенного органа, при наличии неопределенности в правовом регулировании, отсутствовали законные основания для того, чтобы толковать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности доводов таможенного органа о том, что термин «полная масса транспортного средства» означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора также не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

В силу положений Перечня № 1291 в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение именно полная масса самого транспортного средства.

Данный вывод согласуется также с позицией Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, доведенной до таможенных органов Российской Федерации в соответствующих разъяснениях, согласно которой при определении полной массы транспортного средства необходимо руководствоваться технически допустимой максимальной массой транспортного средства, указанной в ОТТС и ПТС.

Таким образом, порядок исчисления утилизационного сбора в отношении грузовых транспортных средств категории N1. N2, N3, в том числе повышенной проходимости G, не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства, массой водителя и массой полного топливного бака и других технических жидкостей.

Следовательно, именно фактическая масса транспортного средства без нагрузки необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер и получило свое закрепление в пункте 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Данный вывод соответствует правовой позиции сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383, которое направлено на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора при рассмотрении дел судами по спорам с правоотношениями, основанными на расчете такого сбора.

Соглашаясь с правильностью расчетов Заявителя, не опровергнутых представителем Таможни, суд исходит из следующего.

По указанным ДТ декларант оплатил утилизационный сбор в размере 825 000 рублей за каждое транспортное средство на общую сумму 2 475 000 рублей.

При первоначальном расчете утилизационного сбора перед его уплатой по вышеуказанным транспортным средствам заявителем применена базовая ставка в размере 150000 руб. и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 5,5, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.03.2018 № 300, от 31.05.2018 № 639) в отношении новых транспортных средств категории N1, N2, N3, полной массы свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Полную массу для расчета утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства декларант изначально рассчитал из сведений фактической массы транспортных средств (далее - ФМТ), их грузоподъемности, массы водителя и разрешенного количества пассажиров в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (далее - РММ), что составило: 41 тонна по транспортным средствам SHACMAN модели SX3318DТ366, заявленным в ДТ, 31 тонна по транспортным средствам SHACMAN модель SX3258DR384, заявленным в ДТ.

После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларант счел, что в отношении задекларированных по перечисленным таможенным декларациям названных товаров при определении их категории и подлежащих применению коэффициента уплаты утилизационного сбора обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС, их технической характеристики «грузоподъемность» и массы водителя и разрешённого количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), в результате чего в первоначальном расчете сумм утилизационного сбора коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применен Обществом ошибочно, т.к. должны были браться за основу расчета сведения о фактической массе транспортных средств, то есть массы без нагрузки, указанные в графах 38 «вес нетто», а не сведения о разрешенной максимальной массе транспортных средств, указанной в ДТ, что составило: 19,5 тонн по транспортным средствам SHACMAN модели SX3318DТ366, заявленным в ДТ, 15 тонн по транспортным средствам SHACMAN модель SX3258DR384, заявленным в ДТ. В результате чего, в отношении транспортных средств, заявленных в вышеуказанных ДТ должен применяться коэффициент 2,79, как для новых транспортных средств полной массой от 12 до 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 1 219 500 руб. из расчета 825000 руб. – 418500 руб. = 406500 рублей * 3 авт. = 1 219 500 руб.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд

указывает на обязанность таможенного органа принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ №№ 10605040/140219/0000464 и № 10605040/130319/0000668.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 151, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявления удовлетворить.

Признать недействительным решение Алтайской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, изложенное в письме «о возврате заявления» от 19.06.2020 № 15-30/06510, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Обязать Алтайскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ХОВО-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тюмень, Тюменская область посредством принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ №№ 10605040/140219/0000464 (товар №1, ТПО 10605040/180219/ТС-3414527), 10605040/140219/0000464 (товар №2, ТПО 10605040/180219/ТС-3414528), 10605040/130319/0000668 (товар №1, ТПО 10605040/180319/ТС-3414555).

Взыскать с Алтайской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОВО-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тюмень, Тюменская область 3000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко