Решение от 27 января 2022 г. по делу № А51-7779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7779/2020
г. Владивосток
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.08.2017)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа – ФИО2

о взыскании 353 061 рубль 52 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа (далее ответчик, ООО «ЦГА-СНГО») о взыскании 351 344 рубля 92 копейки задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №758 от 20.11.2017, 1 716 рублей 06 копеек пени и открытее пени.

Определением суда от 23.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования; в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 24.11.2021 посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр», истец просит взыскать с ответчика 1 720 237 рублей 20 копеек задолженности, в том числе 1 491 023 рубля 32 копейки сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2019 года по май 2021 года, а также 229 213 рублей 88 копеек пени за период с 16.01.2020 по 22.11.2021. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2021.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий ООО «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа ФИО2 указал, что согласно расчету задолженности, представленному КГУП «Примтеплоэнерго» в материалы дела, фактическое потребление тепловой энергии с декабря 2019 года по май 2021 года рассчитано истцом по следующим объектам ответчика, расположенным по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (приложение №1), при этом, на дату принятия Арбитражным судом Приморского края заявления о признании должника банкротом (определение суда от 11.10.2019 по делу №А51-21464/2019) в собственности (владении) должника находилось четыре объекта недвижимости, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>, объекты недвижимости, расположенные по адресам: . Находка, ул. Арсеньева, д. 15; <...>; 27.09.2019 переданы Администрации Находкинского городского округа, что подтверждается актами приема-передачи нежилых помещений, в связи с чем исковые требования в данной части являются необоснованным; остальные объекты недвижимости реализованы в ходе конкурсного производства должника, по результатам проведения которых заключены соответствующие договоры купли-продажи недвижимого имущества. На основании изложенных доводов, конкурсный управляющий ответчика указывает, что в спорный период ответчик не являлся собственником спорных объектов недвижимости, либо являлся собственником, но не на весь период, предъявленный ко взысканию в иске.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие, истец) и ООО «ЦГА-СНГО» (абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.11.2017 №758 (далее договор), в соответствии с которым теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности по адресу: согласно приложения №1.

В соответствии с Приложением №1 к договору перечень объектов абонента: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя, горячей воды определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды и тарифов, установленных решениями уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии абонент уплачивает теплоснабжающему предприятию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает абонента от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающему предприятию причиненных убытков (пункт 5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, КГУП «Примтеплоэнерго» в период с декабря 2019 года по май 2021 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика, в связи с чем выставило абоненту счета на оплату оказанных услуг на сумму 1491 023 рублей 32 копеек (с учетом уточнений).

Предприятие, полагая, что абонент в установленные договором сроки не произвел оплату спорной задолженности, направило в адрес последнего претензию от 11.03.2020 №501/000077 с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточенным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 настоящего Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Следуя пояснениям истца и материалам дела, не опровергнутых ответчиком, начисления производились в отношении всех объектов ответчика, которые включены в договор. Доказательств, что вышеуказанные объекты в спорный период выбыли из владения ответчика, не представлено; изменений в договор не вносилось.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договор, заключенного между сторонами, в обязанность абонента входит не менее чем за 15 календарных дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить теплоснабжающее предприятие об утрате прав (права собственности, аренды, безвозмездного пользования и т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках договора. При этом абонент обязан представить в теплоснабжающее предприятие копию документа, свидетельствующего об утрате права и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; произвести теплоснабжающему предприятию полную оплату за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Суд обращает внимание на то, что ответчик не представил доказательств того, что в соответствии с указанным пунктом договора теплоснабжения абонент уведомил теплоснабжающую организацию о выбытии из его владения объектов теплоснабжения, на которые ответчик ссылается по тексту отзыва.

Из материалов дела, видно, что договор теплоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не вносились. При этом, вопреки доводам отзыва и положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выбытия спорный объектов в исковой период из владения ООО «ЦГА-СНГО».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 491 023 рублей 32 копеек с учетом уточнений, принятых судом.

Предприятием также заявлено требование о взыскании с ответчика 229 213 рублей 88 копеек пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Частью 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства заявлены правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд считает его верным арифметически, произведенным с правильным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия судебного акта.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 229 213 рублей 88 копеек (с учетом уточнений).

При разрешении настоящего спора судом учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 к производству принято исковое заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А51-214642019.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, в частности: возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Из содержания названых норм следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию по настоящему делу, образовалась, начиная с декабря 2019 года, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, такая задолженность относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. В свою очередь, истец, увеличивая размер имущественных исковых требований, не доплачивал госпошлину по иску, в связи с чем подлежащая доплате госпошлина по иску на уточенные исковые требования подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета со сторон, с учетом итогов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 491 023 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча двадцать три) рубля 32 копейки основного долга, 229 213 (двести двадцать девять тысяч двести тринадцать) рублей 88 копеек пени и 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптечная сеть» Находкинского городского округа в доход федерального бюджета 20 139 (двадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 55 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.