Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А65-17692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17692/2020


Дата принятия решения – 10 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро", г. Казань к Акционерному обществу "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш", Республика Башкортостан, г. Туймазы о взыскании 7282 рублей 99 копеек процентов,

с участием:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ПКФ "Агро", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" 270000 рублей долга, 7282 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020г. исковое заявление ООО "ПКФ "Агро" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 10.09.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 7282 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением за период с 1 февраля 2020 года по 24 июля 2020 года.

Уменьшение и уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителя истца и учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора транспортной экспедиции № 60-2018 от 30.0.2018г. с приложениями (л.д. 7-10), заключенного между истцом как экспедитором и ответчиком как клиентом.

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены; договор является действующим, сторонами не расторгнут.

Согласно условий заключенного договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента; перечень услуг, оказываемых экспедитором клиенту, конкретные услуги, порядок, сроки и стоимость по оказанию услуг, размер вознаграждения экспедитора стороны согласовывают в приложениях к договору (п. 1.1-1.3 договора).

Клиент обязан в течение 10 календарных дней по окончании выполнения заявки и после подписания сторонами акта оказанных услуг и отчетов, выплачивать экспедитору вознаграждение и компенсировать понесенные расходы, путем перечисления на расчетный счет, в размере, согласованном сторонами, а также возмещать экспедитору расходы, связанные с исполнением договора; стоимость услуг согласовывается сторонами в заявках (п. 3.1, 3.3 договора).

Поручением экспедитору № 16 от 19.12.2019г. стороны согласовали, что услуги перевозки осуществляются на условиях 50% предоплаты, окончательная оплаты – в течении 5 банковских дней по предоставлению ТН и бухгалтерских документов.

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2019г. в соответствии с поручением № 16 от 19.12.2019г. оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 270000 рублей, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, в том числе транспортной накладной № 596 от 26.12.2019г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате оказанных услуг, в срок, согласованный поручением № 16 от 19.12.2019г., ответчиком не исполнено, досудебная претензия о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 21-04/2020 от 21.04.2020г. л.д. 15, доказательства направления – л.д. 16), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.5 договора № 60-2018 от 30.0.2018г. стороны установили, что споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку истец - ООО "ПКФ "Агро", находится в г. Казани (согласно выписки из ЕГРЮЛ л.д. 21), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор транспортной экспедиции № 60-2018 от 30.0.2018г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, требования ООО «ПКФ «Агро» не признал, вместе с тем факт оказания истцом услуг перевозки не оспорил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что долг оплачен в полном объеме по платежному поручению № 6199 от 25.08.2020г.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с оплатой суммы долга истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7282 рублей 99 копеек за период с 1 февраля 2020 года по 24 июля 2020 года.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке, вследствие чего требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 7190 рублей 78 копеек.

В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом были допущены арифметические ошибки при расчете начисления санкции.

Истцом так же заявлено о взыскании 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 11-03 от 11.03.2020г., платежным поручением № 4178 от 11.03.2020г. (л.д. 64-67), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые заявлены правомерно на 99,96%, требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 29988 рублей, в остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), в размере 8321 рубль подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Башкортостан, г. Туймазы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 7190 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 222 рубля расходов по госпошлине, 29988 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 8321 рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова