Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А59-2531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2531/2019
г. Южно-Сахалинск
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13 сентября 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2531/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, акционерного общества «Крокус Интернэшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сахлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 22 759 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Крокус Интернэшнл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сахлюкс» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 22 759 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по возврату предварительной оплаты по договору поставки.

Определением суда от 15.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 13.09.2019.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 10.09.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик, являясь дилером и представителем широкого ассортимента продукции производственно-технического назначения, обязуется поставлять на условиях договора материалы и оборудование согласно укрупненному перечню (пункт 1.1 договора).

Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), размер предоплаты, периоды и сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях/счетах-предложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификации/счета-предложения формируются поставщиком в соответствии с заказами покупателя (пункт 1.2).

Поставка товара может осуществляться на основании заказа, утвержденного сторонами, с указанием условий, позволяющих осуществить поставку (пункт 1.3).

Если иное не указано в спецификации (счете-предложении), цена товара определяется базисом поставки: франко-склад поставщика (<...>).

Цена поставляемого товара определяется исходя из его стоимости на день получения заказа от покупателя на поставку соответствующей партии товара и указывается в счете-предложении поставщика (пункт 3.1).

Покупатель перечисляет на счет поставщика предоплату в размере 100% суммы закупки на основании счета/счета-предложения в срок не более 5 дней с даты его выставления (пункт 3.3).

В связи с образовавшейся на стороне поставщика задолженности за непоставленный товар в его адрес была направлена претензия от 02.02.2018 с просьбой ее погашения.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие задолженности в пользу истца материалами дела подтверждается (платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за январь 2016 – сентябрь 2017) и ответчиком не оспорено.

Доказательств поставки товара на спорную сумму задолженности – 22 759 руб. в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК, с учетом результатов рассмотрении спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сахлюкс» в пользу акционерного общества «Крокус Интернэшнл» 22 759 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 24 759 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева