Решение от 29 января 2020 г. по делу № А59-6193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-6193/2019


29 января 2020 года г. Южно-Сахалинск



Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 17 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, Тымовский р-н, пгт. Тымовское, ул. Торговая, 8) к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693008, <...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,


у с т а н о в и л :


Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик», истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2019 года в размере 113 370,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля по 02 октября 2019 года в размере 4 138,25 рублей.


В обоснование иска указано, что между сторонами 18 апреля 2018 года был заключен государственный контракт № 36/19 о предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению, со сроком действия до 31 декабря 2018 года. После окончания действия контракта, ответчик продолжал получать тепловую энергию. Направленный в адрес ответчика договор на 2019 года, а также акты выполненных работ не возвращены. Поскольку оплата стоимости потребленного объема тепловой энергии за указанный период ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.


23 октября 2019 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.


В представленном отзыве ответчик сообщил, что доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год по статье расходов – за коммунальные услуги – не хватило для заключения контракта, а полученный проект контракта не мог быть заключен в связи с не поступлением дополнительных лимитов от главного распорядителя бюджетных средств – УФСИН России по Сахалинской области. Указал, что после доведения в адрес инспекции требуемого объема лимитов бюджетных обязательств, контракт будет подписан и выслан в адрес истца почтовой службой.


17 декабря 2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.


09 января 2020 года от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области поступила апелляционная жалоба.


В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Согласно разъяснений, изложенным в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).


Поскольку на дату поступления апелляционной жалобы судья Боярская О.Н. находилась в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение составлено судом по выходу из отпуска.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, между сторонами 18 апреля 2018 года был заключен государственный контракт № 36/19 о предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению.


Согласно пункта 2.1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию надлежащего качества на объекты указанные в приложении № 2 для нужд отопления, горячего водоснабжения, согласно графика отпуска (Приложение № 1).


Цена настоящего договора складывается из стоимости отпущенной тепловой энергии и стоимости теплоносителя (пункт 5.1 контракта).


В соответствии с пунктом 5.2 контракта расчет цены за потребляемую тепловую энергию производится по тарифам установленным решениями Региональной энергетической комиссии для соответствующих групп потребителей.


В случае изменения Региональной энергетической комиссией тарифов на тепловую энергию цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными сторонами с момента принятия новых тарифов (пункт 5.3 контракта).


Согласно пункта 6.1 контракта оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, предъявленных энергоснабжающей организацией к оплате не позднее 30 числа текущего месяца.


Государственный контракт заключен на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 9.1 контракта).


Сопроводительным письмом № 437 от 20 февраля 2019 года в адрес ответчика направлен проект государственного контракта о предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению на 2019 год (л.д.19), который согласно отчета об отслеживании отправления получен адресатом 26 февраля 2019 года (л.д.20).


По доводам истца, в спорный период времени на объекты ответчика:

– административное здание по адресу: пгт. Тымовское, ул. Криворучко, 12,

– стоянка для автомобиля по адресу: пгт. Тымовское, ул. Красноармейская, 80, была поставлена тепловая энергия, ответчику выставлены счета-фактуры:

– № 140 от 29 января 2019 года на сумму 26 375,80 рублей (л.д.32), направлена в адрес ответчика 11 февраля 2019 года (л.д.33),

– № 313 от 25 февраля 2019 года на сумму 22 738,91 рублей (л.д.35), направлена в адрес ответчика 06 марта 2019 года (л.д.36),

– № 666 от 24 марта 2019 года на сумму 22 559,87 рублей (л.д.39), направлена в адрес ответчика 01 апреля 2019 года (л.д.40),

– № 1128 от 26 апреля 2019 года на сумму 22 761,29 рубль (л.д.43), направлена в адрес ответчика 30 апреля 2019 года (л.д.44),

– № 1240 от 23 мая 2019 года на сумму 18 934,17 рубля (л.д.47), направлена в адрес ответчика 03 июня 2019 года (л.д.48), на общую сумму 113 370,04 рублей.


Претензией № 2047 от 05 июля 2019 года МУП «Тепловик» предлагало ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области погасить задолженность за спорный период. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.


В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.


В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.


Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, а также объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен. Ответчиком своевременно получены счета-фактуры за спорный период времени, с указанием объектов, объемов потребления и суммы начисления за отпущенный тариф. Ответчик возражений поставщику МУП «Тепловик» не заявил, от получения тепловой энергии не отказался.


Тариф за поставленную тепловую энергию соответствует Постановлению Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э «Об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям МУП «Тепловик» МО «Тымовский городской округ.


С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.


Довод ответчика, о не поступлении дополнительных лимитов бюджетных обязательств судом не принимается, в силу следующего.


Согласно разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.


Финансирование ответчика со стороны главного распорядителя, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождают от ответственности. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик заблаговременно, то есть до образования задолженности, обращался к распорядителю бюджетных средств с заявлениями о получении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату поставленной тепловой энергии.



Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по май 2019 года в размере 113 370,04 рублей подлежит удовлетворению.


Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля по 02 октября 2019 года в размере 4 138,25 рублей.


В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, предъявлено истцом правомерно.


Расчет процентов проверен судом, признан верным. Дата начала начисления процентов с 12 февраля по 02 октября 2019 года. Порядок расчета, его арифметические составляющие ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.


При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.


На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



р е ш и л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловик» удовлетворить.


Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2019 года в размере 113 370,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля по 02 октября 2019 года в размере 4 123,74 рубля, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей, а всего 122 018,78 (сто двадцать две тысячи восемнадцать рублей 78 копеек).


Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Боярская