Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-162009/2024

¢                      
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162009/24-170-1766
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИФСК "АРКС" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 19, СТР. 7, ЭТ/ПОМ 2/207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 9 848 004 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФСК "АРКС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 9 848 004 руб. 90 коп.

Истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, где заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИФСК «АРКС» (далее - Истец) и ООО «МОИСС» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды техники с экипажем от 01.09.2020 № 1/И/М (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику в аренду технику специального назначения со специалистами по управлению данной техникой, а Арендатор обязуется оплачивать оказанные ему услуги на условиях Договора.

В рамках указанного Договора, Истцом были исполнены свои обязательства по предоставлению в аренду техники с экипажем, что подтверждается следующими документами, подписанными обеими Сторонами без замечаний:

•За декабрь 2021 г. - предоставлено дизельного топлива и оказано услуг на сумму 4 559 745,00 руб., что подтверждает УПД Счет-фактура №1882 от 31.12.2021, Актоказанныхуслуг№12 от31.12.2021, Счет-фактура№1862 от31.12.2021;

•За январь 2022 г. - оказано услуг на сумму 2 836 350,00 руб., что подтверждает Акт оказанных услуг №3 от 31.01.2022, Счет-фактура №402 от 31.01.2022;

•За апрель 2022 г. - оказано услуг на сумму 375 100,00 руб., что подтверждает Акт оказанных услуг № 13 от 31.03.2022, Счет-фактура № 454 от 31.03.2022.

В соответствии с п. 4.5. Договора Стороны установили, что срок исполнения Должником обязательств по договору наступает по истечении 30 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Следовательно, Ответчик, после подписания актов приемки оказанных услуг был обязан их оплатить не позднее 30 календарных дней с даты подписания таких документов.

Таким образом, Ответчик, с учетом п.4.5. Договора обязан был оплатить оказанные услуги в сроки:

•За декабрь 2021 г. - до 31.01.2022;

•За январь 2022 г. - до 02.03.2022;

•За март 2022 г.-до 31.05.2022.

Истец указывает на то, что Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, размер задолженности за период декабрь 2021 г. - март 2022 г. составляет 7 771 195,00 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора за нарушение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в т.ч. аренды транспортных средств) общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом положениями закона об аренде транспортных средств не предусмотрено каких-либо особенностей начисления и оплаты арендных платежей, в связи с чем по смыслу разъяснений ст. 625 ГК РФ к данным правоотношениям применяются общие положения ст. 614 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Данный довод о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Кроме того, указанный довод не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, ответчик расчет процентов не оспорил, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 395, 606, 614, 625, 632, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 9 778 174 руб. 24 коп. из них: основной долг в размере 7 771 195 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 006 979 руб. 24 коп., а также 71 891 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 581 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1211 от 03.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина